Pátek, 21. ledna, 2022

Senát chce beztrestnost pro ty, kdo odvrací útok v rozrušení, leknutí či zmatku

DALŠÍ ČLÁNKY AUTORA

Zakotvit beztrestnost obránce v silném rozrušení, úleku, zmatku a jiném omluvitelném hnutí mysli je třeba, míní Senát. Nesouhlas k návrhu novely institutu nutné obrany dalo Ministerstva spravedlnosti a vnitra, Nejvyšší soud a Nejvyšší státní zastupitelství. Výčet vyviňujících afektů je zneužitelný a pro rozhodování v kontextu nepotřebný, shodují se instituce. Snahu rozšířit podmínky pro nutnou obranu dosluhující vláda Andreje Babiše (ANO) odmítla. 

Předloha by měla mimo jiné zaručit beztrestnost obránci, který by reagoval ze strachu, zmatku nebo jiného omluvitelného pohnutí mysli, který by byl způsoben útočníkem. Návrh má v souladu s nepřijatou předlohou z roku 2006 stanovit, že soudy by měly nutnou obranu posuzovat nejen z hlediska způsobu útoku, ale také s ohledem na čas útoku, jeho místo a okolnosti vztahující se k osobě útočníka nebo osobě obránce. Novela má také stanovit, že obránce by nebyl trestně odpovědný, pokud by nesplnil podmínky přiměřenosti nutné obrany, ale jednal „v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli, způsobeném útokem“.

Návrh novely trestního zákona respektive ustanovení týkajících se nutné obrany předložil senátor Zdeněk Hraba (STAN). Senátor navrhuje doplnit do § 29 celý odstavec 3 v tomto znění: „(3) Ten, kdo odvrací útok, aniž splnil podmínky přiměřenosti nutné obrany, není trestně odpovědný, jednal-li v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli, způsobeném útokem.“

Senátor rovněž navrhuje nahradit dosavadní sousloví ve vztahu k hodnocení útoku „způsob útoku“ za charakteristiku „zejména způsobu útoku, jeho místu a času a okolnostem vztahujícím se k osobě útočníka nebo osobě obránce“. S návrhem nesouhlasí ani vláda. Potřeba zakotvit exces z hnutí mysli Podle odůvodnění návrhu je výslovná specifikace útoku zakotvená v zákoně potřebná: „Ze zhodnocení současné české právní úpravy vyplývá potřeba výslovně zakotvit specifikaci excesu z nutné obrany, a to excesu intenzivního, kdy vybočení z mezí bylo zcela zjevně nepřiměřeným způsobu útoku, v případech, kdy obránce takto jednal v útokem způsobeném silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli. V takových…

Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.

Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit

Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit

Irena Válová

DALŠÍ ČLÁNKY Z RUBRIKY

FacebookTwitter

Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.

Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit

Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit