INZERCE

Muž chtěl být soudcem. Podal žalobu kvůli účasti ve výběrovém řízení bez zkoušky

Marně podal správní žaloby muž, který byl vyřazen z výběrového řízení na pozici justičního kandidáta, aniž by měl v termínu složenou zkoušku. Muž chce být soudcem a pozice justičního kandidáta je k tomu nejrychlejší cestou. Vztah mezi soudem a kandidátem je pracovně právní a pozice justičního kandidáta je úřední, zopakoval judikaturu Nejvyšší správní soud (NSS).

Muž se chtěl stát soudcem, vyplývá ze dvou zamítnutých kasačních stížností proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze a Městského soudu v Praze. V prvním případě se muž žalobou domáhal, aby soud vzal zpět rozhodnutí, kterým nebyl připuštěn k výběrovému řízení na pozici justičního kandidáta, neboť justiční zkoušku skládal až po skončení termínu přihlášky k výběrovému řízení. Takový spor ovšem nelze řešit správní žalobou, napsaly soudy zájemci o funkci soudce.

Totožnou žalobu podal muž proti Městskému soudu v Praze: „Žalobce se žalobou domáhal toho, aby soud zrušil přípis (e-mail) žalovaného ze dne 24. 2. 2022, kterým žalovaný žalobci sdělil, že byl vyřazen z výběrového řízení na pozici justičního kandidáta pro nesplnění podmínky přihlášky – vykonání odborné justiční zkoušky,“ shrnuje Nejvyšší správní soud.

Je odmítnutí kandidáta zásahem do práva na veřejnou funkci?

Muž v žalobách namítal, „že funkce justičního kandidáta je v současné době zásadním požadavkem pro výkon funkce soudce, která je bezesporu významnou veřejnou funkcí. Výkon funkce justičního kandidáta představuje primární a zároveň nejkratší cestu ke splnění kvalifikačních předpokladů pro výkon funkce soudce.“

Soudy proto podle žalobce nejsou v pozici soukromých zaměstnavatelů a při výběru justičních kandidátů jsou správními orgány. Proces výběru kandidátů má povahu veřejnoprávní. Na rozdíl od funkce právního čekatele, která má podle stěžovatele alternativu ve funkci asistenta soudu. „Nepřijetí uchazeče o justičního čekatele tedy nepředstavuje tak významný zásah do ústavního práva na přístup k veřejným funkcím,“ porovnal obě funkce žalobce. Rozsudek o zamítnuté stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze je zde.Stáhnout Oba soudy žalobu pana mgr. Ing. D.Z. zamítly. Nejvyšší správní soud poté zamítl obě kasační stížnosti. Soud při výběru kandidáta neuplatňuje státní moc Podle Nejvyššího správního soudu vykonává justiční kandidát…

Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.

Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit

Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit

Irena Válová