Jako vždy přinášíme přehled toho nejdůležitějšího co v posledních dvou týdnech zamířilo do dolní komory Parlamentu ČR. Poslanci přišli s řadou kontroverzních návrhů, mezi které patří třeba návrh KSČM na ochranu češtiny nebo dva rozdílné návrhy na změny týkající se lichvy. Poslancům také leží v žaludku dlouhé stavební řízení a tak ODS a TOP 09 připravili své vlastní návrhy, které mají přinést fikci závazných rozhodnutí. Nejvíce rozpaků však vyvolal kontroverzní zákon z pera Václava Klause mladšího, který hrozí milionovými pokutami a roky ve vězení za smazání příspěvku na sociálních sítích. Na nich také rezonovala preambule komunistického návrhu zákona o českém jazyce. Je v ní totiž chyba v přechodníku. Vše v našem Monitoru určeném pro předplatitele „Ekonomického deníku +“.

Novela zákona o provozu na pozemních komunikacích

Poslanec Petr Dolínek předkládá do prvního čtení novelu zákona o pozemních komunikacích, která má umožnit rozšíření pravomocí pro obecní policii, která má mít nově možnost pokutovat řidiče na místě za využití jízdního pruhu vyhrazeného pro městskou hromadnou dopravu nebo taxi. „Hlavním principem navrhované právní úpravy je rozšíření pravomocí obecní policie na úseku provozu na pozemních komunikacích tak, aby mohla účinně, a především bezprostředně postihovat protiprávní jednání spočívající v užití vyhrazeného jízdního pruhu v rozporu s ustanovením § 14 odst. 1 a 2 zákona o silničním provozu,“ říká k navržené právní úpravě předkladatel.

Projde to? Přestože zákon přichází ze strany, která je ve vládních lavicích, dá se očekávat, že šance na úspěch nejsou velké, protože Petr Dolínek pod zákon kromě svého podpisu nedodal žádné jiné. Rozšiřování pravomocí pro strážníky navíc není příliš populární krok a dá se očekávat, že v případě, že by se zákon začal více probírat v mediálním prostoru narazí na odpor veřejnosti.

[mn_protected]

Novela správního řádu

Martin Kupka spolu s dalšími kolegy z ODS předkládá novelu správního řádu, která by měla přinést změny v institutu závazných stanovisek. Pokud změny projdou budou muset správní orgány vydávat závazná stanoviska do 30 dnů, jinak nastane „fikce závazného stanoviska“. Od změn si předkladatelé slibují především urychlení jednotlivých řízení a zamezení průtahů, kterých se jednotlivé orgány při vydávání stanovisek dopouštějí. „Současné právo nenabízí žádný procesní institut, který by efektivně zajistil, aby dotčené orgány závazná stanoviska vydávaly včas. Lze hovořit o jisté disproporci v postavení účastníků řízení, pro které nedodržení určité procesní lhůty byť o jeden jediný den může mít fatální následky,“ uvádí se v důvodové zprávě předložené novely. Podrobně jsme se tématu věnovali v textu MMR posílá věcný návrh rekodifikace stavebního práva do meziresortního řízení, ODS navrhuje novelu správního…

Projde to? Fikce závazného stanoviska je termín, o kterém se hovořilo již v minulém roce, zejména ve spojitosti se stavebním zákonem. Jelikož se jedná o opoziční návrh, dá se očekávat, že vládní strany se postaví proti zákonu a budou dále prosazovat změny po své ose.

Návrh, kterým se mění některé zákony související s potíráním lichvářských půjček

Tomio Okamura spolu s dalšími z řad SPD navrhuje novelu, která přináší změny v občanském zákoníku a trestním zákoníku. Změn se má dočkat definice lichvy, která je v současnosti u nás pouze obecně definována v občanském zákoníku. „Lichvářským úvěrem se rozumí smlouva o úvěru, jejíž celkové roční procentní souhrnné náklady, vypočtené podle zákona o spotřebitelském úvěru, v okamžiku sjednání, překračují více než dvakrát aktuální zákonný úrok z prodlení stanovený podle § 1970 tohoto zákona,“ zní nová definice lichvy podle předkladatelů zákona. V praxi by to znamenalo, že úvěry nebudou moci mít vyšší RPSN než je dvojnásobek REPO sazby zvýšené o 8 procentních bodů.

Projde to? Jako takřka vše, co vzešlo z řad hnutí SPD, i tato právní úprava byla šitá horkou jehlou a dá se pochybovat o její kvalitě. Vzhledem k tomu, že by se lichvářskou půjčkou stalo 99 % všech revolvingových úvěrů (kontokorent, kreditní karta), dá se očekávat, že taková právní úprava nemá šanci na úspěch. Navíc mnoho poslanců se dnes nepřímo podílí na tom, co se mediálně nazývá obchod z chudobou a to napříč všemi politickými subjekty a i proto zde nebude vůle, aby v oblasti potírání lichvy došlo k nějakým změnám.

Návrh na vydání zákona o státním jazyce České republiky

Komunisté si přejí chránit Český jazyk zvláštním zákonem. V zákonu definují, že čeština má před ostatními jazyky přednost. „Pokud jde o ochranu českého jazyka, tuto současná právní úprava na uspokojivé úrovni neposkytuje. Proto se také již delší dobu stále intenzivněji objevují tendence směřující k zatlačování českého jazyka, a to nejen ve veřejném životě. Dochází k benevolentnímu ustupování cizím jazykům, zejména v oblastech, které by měly zůstat doménou českého jazyka,“ říkají komunisté k chystaným změnám.

Jakyzozpytcům neutekla skutečnost, že návrh z dílny soudruhů sídlících v ulici Politický vězňů (jaký to historický paradox), obsahuje špatný přechodník hned v úvodu zákona. „Parlament České republiky, vycházejíc ze skutečnosti, že český jazyk je
nejdůležitějším znakem svébytnosti českého národa, nejvzácnější hodnotou jeho kulturního
dědictví a výrazem suverenity České republiky …“ zní část úvodní věty. Správně má však být uvedeno vycházejíce. Tato chyba zaplnila v minulém týdnu sociální sítě a v neděli večer se stala předmětem špílce i ze strany pořadu 168 hodin.

Projde to? Na komunistech je závislá existence vlády a v případě, že zákon budou brát jako svou prioritu, opět budou mít možnost na vládní strany tlačit, aby jim byli po vůli. Pravda je, že předložená úprava vlastně nic nového nepřináší a nezavádí ani žádné sankce. Zákon je pravděpodobně předložen jen jako populistické gesto, které by mělo přinést hlasy z řad lidí, kteří nyní zřejmě volí SPD.

Dohoda o ochraně investic mezi Evropskou unií a Singapurskou republikou

Poslanci se budou na svém další schůzi zabývat také ratifikaci dohody o ochraně investic mezi EU a Singapurem. V současnosti má Česká republika se Singapurem podepsánu dvoustranou dohodu o ochraně investic, která ratifikací dokumentu, který je závazný pro všechny členské země EU, pozbude platnost. „Prozatím nelze přesně zohlednit strategickou hodnotu, kterou Dohoda o ochraně investic mezi EU a Singapurem pro ČR bude představovat – Dohoda, spolu s Dohodou o volném obchodu mají zásadní význam pro širší obchodně-politickou agendu EU v regionu ASEAN i v celé Asii, protože v Singapuru je umístěno 59 % evropských investic v zemích ASEAN a 13 % evropských investic v Asii. Absolutní většina společností z ČS EU působících v regionu jihovýchodní Asie využívá Singapur jako výchozí platformu pro svoje asijské operace. Obě tyto dohody obsahují řadu ustanovení, která usnadní obchodní a investiční postupy, sníží náklady spojené s vývozem a investicemi, a umožní tak většímu počtu malých podniků působit na obou trzích,“ uvádí zpráva, která hodnotí dopady dohody na podnikatelské prostředí v ČR.

Novela zákona o spotřebitelském úvěru

Komunisté mají svůj vlastní návrh, jak řešit lichvu. Oproti straně Tomio Okamury chtějí na změny jít skrze novelu zákona o spotřebitelském úvěru. Podle jejich úpravy zákona by přibyl nový odstavec, který jako lichvu označuje úvěry, u kterých RPSN překračuje desetinásobek REPO sazby. Aktuálně by tak úvěry nesměl překračovat RPSN 17,5 %.

Projde to? Situace je obdobná jako u návrhu SPD. Lichva se stává mediálně velmi vděčným tématem a dá se očekávat, že brzy se u nás dočkáme změn, ale nedá se příliš spoléhat, že by prošel tento nedomyšlený komunistický návrh. Například v roce 2012 byla REPO sazba na úrovni 0,05 % což znamená, že úvěry z té doby by nemohly mít vyšší náklady než 0,5 % ročně, což by bylo pro celý trh s půjčkami likvidační.

Novela stavebního zákona

Top 09 včele s Markétou Pekarovou předkládá novelu stavebního zákona, která má přinést termín fikce vydání souhlasného stanoviska. S obdobným termín pracuje i návrh poslanců z řad ODS, kteří na změny jdou přes novelu správního řádu. TOP 09 přichází s obdobnými argumenty jako ODS a návrhy jsou si celkově podobné, jen každá ze stran zvolila jiný způsob řešení.

Projde to? Vzhledem k tomu, že se ani opoziční strany neumí shodnout na stejném řešení a každá ze stran přichází se svou verzí řešení, dá se říct, že jediný důvod pro předkládání těchto novel je mediální pozornost a zisk příznivců. Nemyslím si, že sami předkladatelé očekávají úspěch svého návrhu a vládní strany zřejmě prohlasují až své vlastní změny ve stavebním zákoně.

Novela trestního zákoníku

Václav Klaus mladší spolu s dalšími poslanci napříč politickým spektrem přichází s novelou trestního zákoníku, která v posledních dnech budí spíš rozpaky a úsměvy. V případě, že by kontroverzní změna zákona prošla, hrozilo by zodpovědným osobám, které mají na starostí správu sociálních sítí, až tři léta vězení za smazání příspěvku nebo pokuta až do výše 50 milionů korun. „Cílem navrhované úpravy je zvýšit míru odpovědnosti nejrozšířenějších sociálních sítí a elektronických platforem umožňujících okamžité sdílení názorů, informací či jiného obsahu ze strany jejich uživatelů, které mají největší dopad na obyvatelstvo a svým obsahem mohou výrazně ovlivňovat veřejné mínění. Zvýšená míra odpovědnosti těchto subjektů by měla vést k tomu, aby z jejich strany nedocházelo ke svévolnému či preventivnímu omezování názorů a informací,“ slibují si od změn poslanci.

Projde to? Velmi kontroverzní zákon by pravděpodobně způsobil jediné, že u nás nebudou globální sociální sítě legálně k dispozici stejně jako například v Číně. Poslanci předkládající tento zákon zřejmě zcela nechápou pojem svobody slova a pletou si státní cenzuru, kterou zakazuje Ústava, za právo vlastníků na svobodné nakládaní se svým majetkem. Pokud v Poslanecké sněmovně ČR zůstal ještě nějaký rozum, tak takový zákon nikdy nemůže projít.

[/mn_protected]

Michal Ožuch