Profesor a známý český právník Jiří Přibáň obvinil jednoho z největších poskytovatelů nebankovních úvěrů na českém trhu, společnost Home Credit, z lichvy. Učinil tak v pořadu Českého rozhlasu (ČRo) Interview Plus, v němž odpovídal na dotaz redaktora ohledně řešení problému s exekucemi. Home Credit jeho slova odmítl.
Profesor Přibáň, který působí na Univerzitě v Cardiffu a patří mezi vlivné glosátory českého právního a justičního dění, byl hostem zmíněného pořadu 14. srpna. V něm na adresu společnosti Home Credit pronesl následující věty: „A já bych řekl ovšem, že ryba smrdí od hlavy. A kde jsou zájmy těch lichvářských společností, jako je Home Credit a další“. Na dotaz moderátora, zda by nazval, Home Credit „lichvářskou společností“ Přibáň reagoval takto: „“No, tak lichva je také byznys, ale podle toho, na kolik procent půjčujete, tak tím ovlivňujete i jak bude žít celá společnost a jak na vás bude či nebude závislá. A ukazuje se, že na Home Creditu jsou závislé minimálně část politických elit“.
Společnost Home Credit, která patří do skupiny PPF Petra Kellnera, Přibáňova obvinění odmítla s tím, že se na něj obrátí také písemně. „Slova profesora Přibáně jsme s překvapením zaznamenali a předpokládáme, že vycházejí z neznalosti tuzemského trhu spotřebního financování a služeb Home Creditu. Naše společnost je licencována a dohlížena ČNB, dlouhodobě jsme v indexu důvěryhodnosti Člověka v tísni jednou z nejvýše hodnocených firem a těšíme se důvěře tisíců zákazníků. Na profesora Přibáně se v příštích dnech obrátíme písemně, abychom si jeho nepodložené vyjádření, které poškozuje pověst Home Creditu vysvětlili,“ reagovala pro Českou justici mluvčí společnosti Linda Bilal.
Pro Home Credit, který působí v mnoha zemích světa, jsou Přibáňova slova o to nepříjemnější, že přicházejí krátce poté, co kritiku na adresu společnosti vyslovil i Ústavní soud (ÚS). Ten v červenci v nálezu I. ÚS 1091/19 vyslovil názor, že společnost postupovala vůči svému klientovi způsobem, který nese znaky zneužití práva. V případu se jednalo o to, že Home Credit uplatňoval své nároky proti svému klientovi z neplatné rozhodčí doložky, přičemž senát ÚS ve složení Pavel Rychetský, Tomáš Lichovník a Vladimír Sládeček dovodil, že tak činila přes vědomí o protiprávnosti svého postupu. „Ústavní soud zastává názor, že není představitelné, aby vedlejší účastnice, patřící mezi významné poskytovatele nebankovních úvěrů, nebyla seznámena s takto důležitým rozhodnutím bytostně se dotýkajícím jejího podnikání, obzvlášť bylo-li toto rozhodnutí široce diskutováno v odborných i běžných médiích. Lze proto předpokládat, že její jednání nebylo ve vztahu k stěžovateli výsledkově „neutrální“, nýbrž že bylo motivováno snahou získat vůči němu neoprávněně výhodnější pozici. Vedlejší účastnice třeba mohla spoléhat na pasivitu nepoučeného stěžovatele v průběhu rozhodčího řízení s tím, že ten by v exekučním řízení (podle dřívějšího přístupu obecných soudů) již neměl šanci exekuční titul zpochybnit. V každém případě lze v předmětném jednání spatřovat její snahu o nepoctivé posílení jejího právního postavení (zde ve smyslu získání výhody před dlužníkem, která by při poctivém jednání nevznikla). Takovéto jednání naplňuje znaky zneužití práva“, stojí ve zmíněném nálezu ÚS.
Petr Dimun, Česká justice
