Sněmovní bezpečnostní výbor ve čtvrtek řešil zřízení podvýboru pro umělou inteligenci a digitální bezpečnost. Návrh, který zpočátku sklízel mezi většinou poslanců nadšení, se brzy stal předmětem ostré diskuze. Poslanci hnutí ANO totiž upozornili na existenci podobných podvýborů a na politické dohody o jejich rozložení.
Co se skrývá za touto debatou a jaký osud zřejmě čeká na klíčové téma umělé inteligence v českém parlamentu?
Umělá inteligence: Nová výzva pro bezpečnostní výbor?
Poslanec Jan Bartošek (KDU-ČSL) přišel s návrhem na vytvoření podvýboru pro umělou inteligenci a digitální bezpečnost. Svůj návrh odůvodnil tím, že umělá inteligence se dotýká čím dál tím víc oblastí našich životů. Lidé ji implementují do řady systémů, ať už v oblasti obrany, nebo bezpečnosti.
Bartošek zdůraznil, že musíme řešit, kdo danou umělou inteligenci vyvíjí. Je nutné sledovat, jakým způsobem zajišťuje bezpečnost uživatelů a jak bychom měli tyto věci implementovat i v rámci českého právního řádu. Podle svých slov nad touto problematikou dlouho přemýšlel. Považuje ji za velmi aktuální a dynamicky se vyvíjející téma, které má tvořit součást práce výboru. Poukázal také na to, že moderní válečné konflikty aplikují umělou inteligenci při výběru cílů a vyhodnocování situace. Bartošek si proto klade otázku, do jaké míry potom má zůstat člověk jako finální autorita, co se týká rozhodování a řízení těchto procesů.
Pavel Žáček (ODS) navázal na Bartoška krátce na to žertem, jestli půjde „o nahrazení poslanců umělou inteligencí“. Ale téma bylo nakonec velmi vážné.
Nadšení vystřídala skepse: Poslanci ANO upozornili na dohody
Zpočátku se zdálo, že návrh získá širokou podporu. Poslanec Michal Zuna (TOP 09) označil návrh za rozumný. Připomněl sice, že umělá inteligence již spadá pod dva podvýbory hospodářského výboru, přesto mu novinka dává smysl. Hospodářský výbor se totiž podle něj bude jen těžko zaobírat bezpečnostními aspekty, riziky v kritické infrastruktuře nebo konkrétními nástroji, jako je rozpoznávání obličejů (face recognition). Zuna se domnívá, že by tato problematika měla své místo i pod výborem pro bezpečnost.
Podobně se vyjádřil i poslanec Jiří Mašek (ANO). Potvrdil, že pod zdravotnickým výborem funguje podvýbor pro elektronizaci ve zdravotnictví, umělou inteligenci a evropskou zdravotnickou legislativu. Konstatoval, že si tato problematika vynucuje pozornost ve všech výborech, a proto nemá nic proti vzniku dalšího podvýboru.
Mohlo by vás zajímat
Nicméně právě v tomto okamžiku se objevily první pochybnosti. Poslanec Robert Králíček (ANO) vyjádřil obavu, protože při vzniku Sněmovny vznikla politická dohoda o rozložení výborů a podvýborů. Podle něj odpověď není jednoduchá. Králíček proto navrhl, že téma může řešit komise pro hybridní hrozby. Nemyslí si, že by výbor pro bezpečnost nutně potřeboval nový podvýbor. Připomněl, že už existuje komise pro hybridní hrozby, samotný výbor pro bezpečnost a spousta stávajících podvýborů. Závěrem Králíček prohlásil, že pokud se ho předsedkyně výboru Jana Černochová (ODS) zeptá dnes, zvedne ruku a návrh nepodpoří.
S ním nakonec souhlasil i Jiří Mašek. Ten se musel přiklonit k Robertu Králíčkovi, protože existují určité dohody. Potvrdil, že by šlo o zásah do těchto dohod. Ačkoliv považuje problematiku za závažnou, kdyby se hlasovalo dnes, nemohl by hlasovat pro. Poslanec Hubert Lang (ANO) se připojil k názoru svých kolegů z klubu. Návrh slyšel poprvé a chce se o něm pobavit na stranickém klubu. Podle něj by nový podvýbor házel disproporci do již schválených struktur, takže za něj zní odpověď spíše ne.
Odložení rozhodnutí a výzva k diskuzi
Předsedkyně výboru Jana Černochová následně reagovala na vzniklou situaci návrhem na odložení rozhodnutí. „Dnes jsem to téma chtěla tady otevřít, abyste o tom mohli přemýšlet a abychom si o tom mohli říct víc na příštím výboru,“ uvedla. Zdůraznila, že nikoho do žádných rozhodnutí netlačí. Chtěla pouze využít čas k tomu, aby otevřela téma a zjistila, zda ho ostatní považují za vhodné pro tento výbor.
Jan Bartošek posléze poděkoval za férovou a věcnou diskusi. Vyjádřil respekt k existujícímu politickému půdorysu. Vyzval kolegy, aby se zeptali „doma“ na svých klubech, jestli je takový krok možný. Akcentoval, že pro něj je to v tento moment otázka odborná, nikoliv politická.
Budoucnost podvýboru pro AI: Otevřená otázka
Debata o zřízení podvýboru pro umělou inteligenci a digitální bezpečnost tak zůstává otevřená. Ačkoliv poslanci uznávají důležitost tématu, klíčovou roli hrají politické dohody a rozložení sil ve výborech. Budoucnost ukáže, zda se podaří najít konsensus a vytvořit platformu pro hlubší parlamentní diskusi o umělé inteligenci v kontextu bezpečnosti.
