Evropa doufala, že se jedná o blafování, říká o situaci kolem Grónska Marc Lanteigne, politolog a expert na arktický prostor. Teď to ale vypadá, že s pouhým kompromisem americký prezident Donald Trump souhlasit nebude. „Pokud by Spojené státy anektovaly Grónsko, získaly by nejen přístup ke strategickým surovinám, ale mohly by vyloučit z těžby ostatní země. A myslím si, že to je alespoň částečně to, o čem Spojené státy uvažují,“ uvažuje v rozhovoru.
Lanteigne, s kterým o přístupu Trumpa k arktické oblasti EU Perspectives hovořily, je profesor politologie na Arktické univerzitě v Norsku a externí lektor na Grónské univerzitě se sídlem v Nuuku. V rozhovoru popisuje mimo jiné to, jak situaci vnímají místní.
Mluvil jste s kolegy, studenty a přáteli v Grónsku? Co říkají na události posledních dní?
Ano, mluvil jsem se svými studenty a kolegy. V současné době tam panují velké obavy. Jedná se o část světa, která byla velmi dlouho izolovaná. A v současné době se mnoho lidí ptá, „proč“ se to stalo. Panuje tam velká nervozita, zejména mezi mými studenty. Ptají se, co bude dál.
Stres dále umocňuje obrovský zájem médií, který se snesl na Nuuk, což není nijak velké město. Novináři zastavují lidi na ulici a ptají se: „Co si o tom myslíte?“ Je to pro ně těžké období.
Někteří z těch, kteří hovořili s médii, vyjádřili skutečný strach a řekli, že sledují oblohu, zda se neblíží invaze. Souhlasíte s tím, že rétorika Trumpa mnoho lidí opravdu znervóznila?
Máme velmi málo podrobnějších informací o americké politice. Vše, co máme, jsou v podstatě úryvky, které se objevují. Je to velmi chaotická situace.
Když to porovnáme s prvním funkčním obdobím Trumpa, už tehdy došlo k určitým náznakům zájmu o Grónsko. Nyní je ale situace mnohem horší?
Poprvé to všichni brali téměř jako vtip, že se jedná v podstatě o „Trumpa, jak ho známe“. Že jde o jeho nepochopení mezinárodní politiky, mezinárodního práva a neznalost Arktidy. A v té době měl podle mě několik poradců, kteří celou věc v podstatě utlumili a řekli, že něco prostě „nejde“.
Tito lidé jsou už dávno pryč, Kellyové a McMasterové. V Bílém domě už nikdo takový není. Kolem Trumpa máme nyní úplně jiný okruh poradců, souhlasíte?
Pokud hodnotíme komentáře současného Trumpova poradce pro národní bezpečnost Stephena Millera, nebyly zrovna hlasem rozumu. A nyní pociťujeme následky této strategie národní bezpečnosti, kterou USA zveřejnily minulý měsíc.
Přímo uvádí, že Spojené státy západní polokouli považují za svou doménu, jejíž součástí je i Grónsko. Myslím, že to do značné míry ovlivňuje současné myšlení Bílého domu. Představu, že západní polokoule by byla mnohem bezpečnější a šťastnější, kdyby v ní dominovaly USA.
Mohlo by vás zajímat
Když se podívám na některé Trumpovy výroky, mám pocit, že upřímně nemůže uvěřit, že je to tak složité. Gróňané by chtěli přejít pod svrchovanost USA, protože se stanou bohatými. Tak přemýšlí Trump. Je to tím, že alespoň v jeho mysli dosáhl snadného vítězství ve Venezuele, prokázal své schopnosti.
Nyní si zřejmě stěžuje, že Evropa mu dluží za všechny úžasné věci, které jí Spojené státy v posledních několika desetiletích daly. Je to velmi neoimperialistické myšlení. Jak již řekli jiní, je to, jako bychom se vrátili na konec 19. století.
Lidé mluví o Monroeově doktríně, která je stará více než 200 let. Zavedl ji pátý prezident Spojených států.
Je to podivná kombinace izolacionismu a geopolitiky, kde velmoci mají sféry vlivu a čím více území ovládáte, tím více moci máte. Je to velmi zastaralý koncept. Už v 90. letech 20. století se považoval za zastaralý. Nyní se najednou vrací. Část toho má podle mě rozhodně dopad na Grónsko. Vzhledem k hegemonii Ruska a Číny cítí Spojené státy potřebu udělat totéž. A pokud to dá Trumpovi možnost říci, že je prvním prezidentem za mnoho desetiletí, který rozšířil americké území, tím lépe.
Trump použil argument, že pokud jde o ochranu určité oblasti, existuje rozdíl mezi vlastnictvím a smlouvou. Přitom obraná smlouva s Dánskem existuje již od roku 1951, z dob studené války. Tehdy byla pro obranu Grónska dostačující. Je tento argument opodstatněný?
Celý bezpečnostní aspekt této otázky mi připadá nejvíce matoucí, protože jak správně podotýkáte, máme dohody z roku 1951. Ty byly v roce 2004 znovu kodifikovány. Grónská i dánská vláda několikrát prohlásily, že nemají žádný problém s tím, aby Spojené státy nebo jakýkoli jiný člen NATO posilovaly bezpečnostní zařízení v Grónsku. Trump neustále omílá, že se údajné ruské a čínské lodě potulují kolem Nuuku a jsou připraveny zaútočit. Až na to, že neexistují. Vlastnictví Grónska nepřináší žádné výhody, které by Spojené státy již neměly.
Již nyní mají tolik možností, jak posílit obranu Grónska. Rád bych argumentoval, že ano, Grónsko by mělo hrát větší roli v obraně Arktidy. Existují obavy, že ruské ponorky chtějí využít linii GIUK jako průchod do Atlantiku. Možná se to shoduje s Trumpovým tvrzením, že je to vina Dánska, že Grónsko není řádně chráněno. Bez ohledu na NATO, bez ohledu na americkou základnu. Je to podivná série téměř alternativních dějin, které se před námi odehrávají.
Což odpovídá Trumpovu dosavadnímu přístupu k pravdě. O dokončení „zdi“, nebo když mluví o „milionech lidí“, kteří stojí za invazí z Jihu. Tato čísla jsou často přehnaná nebo je používá volně, aby vyhovovala danému příběhu.
Viděli jsme to u Venezuely. Viděli jsme to u argumentů o Kanadě. Je to opravdu velmi zajímavý případ dezinformací a falešných informací, které se používají k vytváření alternativních příběhů.
Rostoucí konkurence na Severu
Jste odborníkem na arktický prostor, který nabývá na strategickém významu. Kromě vlivu USA, Ruska a dalších arktických států hovoříte také o ambicích Číny. Peking nemá v Arktidě přímé zastoupení, přesto znamená pro asijskou velmoc strategickou prioritu. Proč?
V mnoha médiích a diskuzích se o Číně často ztrácí skutečnost, že je ve srovnání s mnoha nearktickými státy, jako je Británie, Francie, Itálie nebo Polsko, v Arktidě nováčkem. Seriózní arktickou politiku má teprve asi 25 let. Byla sice původním signatářem Špicberské dohody, ale mezi rokem 1925 a přelomem století prošla dlouhým obdobím nečinnosti. Čína se stále musí o této oblasti rychle učit. Myšlenka, že Čína má velký plán na ovládnutí Arktidy, opravdu neodpovídá skutečnosti.
Čína však identifikovala Arktidu a polární oblasti jako celek, jako strategické nové hranice. Velmi často to využívá. Říká, že se jedná o oblast, kterou musíme strategicky velmi pečlivě sledovat. Ale není to arktický stát. Je závislá na dobré vůli arktických států, včetně Ruska, pokud jde o přístup do této oblasti. I když byl v roce 2017 Peking velmi optimistický ohledně představení polární hedvábné stezky, mnoho z čínských plánů se neuskutečnilo.
Čína investovala na Sibiři a na ruském Dálném východě. Ale jakmile vyřadíte Rusko ze hry, Čína má velmi malý vliv, pokud jde o její přítomnost v Arktidě. Existovaly plány na asi čtyři doly v Grónsku, které měly čínské partnery. Žádný z nich není v provozu. Plány se buď pozastavily, nebo se zrušily. Jsou buď příliš drahé nebo příliš škodlivé pro životní prostředí.
Pro těžbu nerostů jsou potřeba velké investice
Předpokládám, že to platí také pro USA?
Jedna z výhod Číny v Grónsku je, že pokud tu chcete založit důl, musíte nejprve investovat spoustu peněz do jeho rozjezdu. Musíte doslova přivézt všechno, veškerou infrastrukturu, pracovní sílu, prostě všechno.
Za předpokladu, že podmínky budou ideální, což je velké „kdyby“, bude trvat asi 20 let, než začne být těžba zisková. A to je pro dánskou, australskou nebo americkou těžařskou společnost velmi těžko akceptovatelné. Čína ale může čekat.
Důvodem, proč se Čína dostala do potíží, je ochrana životního prostředí. Některé ze současných stran v grónské vládní koalici jsou velmi nervózní z jakékoli těžby, která by mohla způsobit škody na životním prostředí. Jedná se o velmi citlivý ekosystém. Jiní se obávají například toho, že před asi 15 lety došlo k velkému sporu ohledně těžby železné rudy, ale její ceny neospravedlňovaly zřízení dolu tohoto typu.
Čína se snaží resetovat svou arktickou politiku. Tiše se vrací a říká: „Pojďme si promluvit o vědecké spolupráci. Pojďme si promluvit o ekonomické spolupráci.“
Co udělá EU a NATO?
Vraťme se k Evropě, protože její postoje jsou v tuto chvíli velká neznámá. Trump oznámil represivní cla související s podporou Grónska v podobě vysílání vojáků na cvičení NATO. To se mi jeví jako velmi škodlivé. Jde o tradičně blízké spojence, tak co to znamená pro Evropu? Co to znamená pro Alianci, když americký prezident přichází s takovými hrozbami?
Vraťme se k Trumpovu prvnímu funkčnímu období, kdy se ozývaly hlasy, že NATO už nepotřebujeme, že NATO parazituje na americkém rozpočtu. Rozumnější poradci v jeho okolí říkali: „Ne, ne, to nemůžeš udělat.“ Nyní se zdá, že je Trump ochoten ohrozit Severoatlantickou alianci, aby získal Grónsko. Což je logika, která nedává smysl.
Politolog Fareed Zakaria ve své nejnovější úvaze o vývoji situace uvedl, že Evropská unie od začátku dobře reagovala na Trumpova cla. Bude to platit i nadále, když nyní Trump používá cla jako dodatečný trest?
Nyní všichni mluví o mechanismu, který znamená sérii recipročních cel, které by mohly například poškodit americký technologický průmysl. Čeká nás tedy obchodní válka? Kdokoli udělá něco špatného, bude potrestán cly. To je jeho jediný nástroj.
Evropa, zejména dánská vláda, opravdu doufala, že se jedná v podstatě o blafování, že Trump by mohl souhlasit s něčím, co by mu zachovalo tvář, jako například otevření některých vojenských základen, například Camp Trump někde na severu Grónska. Ale zdá se, že žádnou z těchto potenciálních nabídek nebere v úvahu. Neustále tvrdí, že jedinou americkou možností je získání Grónska.
Nyní vyhrožuje cly. To dokazuje jeho jednorozměrný přístup k diplomacii, jako by každý, kdo udělá něco špatného, měl být potrestán cly. Jako by to byl jediný nástroj, který umí použít.
A to je problém, protože Norsko bylo zasaženo 15% americkým clem. Nyní tedy hrozí 25 % sazby, což je značná ekonomická rána. Dánsko zdůrazňuje, že vojenská cvičení, ke kterým nyní dochází, byla dopředu naplánovaná. Jen posunuli harmonogram, aby projevili solidaritu. A moji dánští kolegové říkají: „Počkejte chvíli, nemůžete mít obojí. Na jedné straně kritizujete Dánsko za to, že nechrání Grónsko. Ale my tady posilujeme spolupráci NATO v Grónsku a pořád je to špatně. Tak jak to tedy je?“
Nikdy nepřerušujte své nepřátele
Kdo z toho nakonec bude mít prospěch?
Dosud se mluvilo o jiné části světa. Tady v Tromsø je to taková běžná vtipná poznámka. Jsme asi 450 kilometrů od ruských hranic a když se pozorně zaposloucháte, můžete slyšet, jak vedle nás létají zátky od šampaňského. To je problém. Nyní se norský tisk rozčiluje nad tím, že Trump poslal našemu premiérovi zprávu, ve které v podstatě říká: „Hele, je to tvoje vina, že jsi mi nedal Nobelovu cenu míru.“ Kam to až povede? V soukromé zprávě v podstatě obvinil Norsko, že mu nedalo Nobelovu cenu míru.
Pokud nejde pouze o ochranu a těžba surovin je drahá, jde pak o Trumpovo vlastní přání zanechat po sobě odkaz, zanechat stopu?
Co se týče surovin, je tu jedna důležitá věc. Pokud by Spojené státy anektovaly Grónsko, získaly by nejen přístup ke strategickým surovinám, ale mohly by vyloučit z těžby ostatní země. A myslím si, že to je alespoň částečně to, o čem Spojené státy uvažují.
Vidíme to na příkladu Venezuely. Trump původně řekl, že nebudou zasahovat do obchodu s ropou. Ale vypadá to, že Čína už nebude moci dovážet ropu z Venezuely. Navíc někteří významní šéfové technologických firem naznačují, že umělá inteligence potřebuje vzácné kovy. Takže by měli investovat a mít v podstatě nad těmito surovinami kontrolu. Problémem jsou velmi vysoké náklady na zřízení jen jediného dolu.
Vaše poznámka o tom, zda je to primárně kvůli Trumpovu egu, protože chce zanechat odkaz, naznačuje, že neexistuje žádný kompromis.
Tento týden se světoví lídři scházejí v Davosu. Je to další příležitost, jak odvrátit katastrofu?
Je to možné. Ale umím si představit, že tyto diskuse budou velmi napjaté. Několik amerických vládních úředníků odjelo do Kodaně a znovu řeklo: „Podívejte, on nemluví za nás všechny.“ Existují způsoby, jak celou situaci uklidnit. Otázkou je, zda je Trump využije.
Evropa v podstatě nabídla vše, co mohla. Dala jasně najevo, že jakékoli vydírání nebude úspěšné. Pokud existuje způsob, jak najít nějaký kompromis, uzavřít dodatečnou obrannou dohodu nebo prostě něco, co Trumpovi umožní odejít a říct: „Dostal jsem většinu toho, co jsem chtěl, skvělé.“ Ale v současné době k tomu není příznivá atmosféra.
