Policie část podezření v kauze energetické společnosti Elektromontas neprověřila. Její původní majitel ji nabízel investorům za 150 milionů korun, v účetnictví ale v souvislosti s jejím převodem na společnost LitFin Solutions figuruje pohledávka pouhých 20 tisíc korun. Státní zástupce, který měl na její práci dohlížet, nezasáhl. Nadřízení žalobci navíc zpochybnili dosavadní právní posouzení převodu akcií. Podle nich by mohlo jít o poškození věřitele.
Dva roky od trestních oznámení, milionové pohledávky a dosud žádný obviněný. Tak vypadá kauza podnikatele Jana Ondřicha a společnosti Elektromontas, která působila v energetice a pracovala mimo jiné pro ČEZ Distribuci. Nyní se ukazuje, že problém nemusí být jen v samotných obchodních transakcích. Pochybila také policie, která je měla prověřit.
Vrchní státní zastupitelství v Praze (VSZ) při dohledové činnosti zjistilo, že policie řádně nezahájila úkony trestního řízení v části trestního oznámení z března 2025. Nešlo přitom jen o chybějící záznam. Policisté podle závěrů kontroly neprováděli ani potřebné úkony, které by oznámená podezření objasnily. Státní zástupce Drahomír Dráb, jenž měl na jejich práci dohlížet, proti tomu nezasáhl.
Policie prověřovala jen část oznámených skutků
První trestní oznámení dostala policie už na podzim 2024. Další následovalo v březnu 2025. Když ale v září téhož roku formálně zahájila úkony trestního řízení, zahrnula do něj pouze skutky z prvního oznámení. Na průtahy v celé kauze si přitom věřitelé stěžovali už dříve.
Mohlo by vás zajímat
Proč policie druhé oznámení vynechala, nebylo zřejmé ani nadřízeným státním zástupcům. „Není vůbec zřejmé, proč policejní orgán vydal záznam o zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 tr. řádu, jímž vymezil předmět jím vedeného trestního řízení (prověřování) jen toliko ohledně skutkových okolností obsažených v trestním oznámení ze dne 31. 10. 2024 ve znění jeho doplnění (tj. TO1), a nikoli též ohledně skutkových okolností obsažených v trestním oznámení ze dne 17. 3. 2025 ve znění jeho doplnění (tj. TO2),“ uvedlo VSZ.
Kontrola navíc odhalila, že policie druhou část případu nejen opomněla formálně zahrnout do řízení, ale ani dostatečně neprověřovala její obsah. Přestože měl Dráb jako dozorový státní zástupce možnost zasáhnout, neudělal to.
Státní zástupce chyby neviděl. Jeho nadřízení ano
Případ prověřuje vrchní komisařka Jindřiška Švamberková. Dozor nad její prací vykonává státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze Drahomír Dráb. Ten ještě v červenci na stížnost věřitele odpověděl, že v postupu policistky neshledal zásadní pochybení.
Vrchní státní zastupitelství však dospělo k jinému závěru. Policie podle něj neprováděla úkony, které by dostatečně dokumentovaly podezření uvedená ve druhém trestním oznámení. A Dráb na tento nedostatek dostatečně nereagoval.
Nadřízení žalobci proto Drábovi uložili konkrétní pokyn k nápravě. Má zajistit, aby policie opomenuté skutky řádně prověřovala a opravila právní kvalifikaci dalších podezření.
Advokát Zdeněk Tomíček zastupující společnost ROAD TO INTEREST, která trestní oznámení podávala, se proto na začítku listopadu obrátil na Drába znovu. Tentokrát už nežádá další přezkum. Chce vědět, co se po zásahu nadřízených žalobců skutečně změnilo. „Předmětem tohoto podání je odlišná otázka, a sice jaká konkrétní opatření byla přijata k odstranění nedostatků zjištěných VSZ v Praze a jak je naplňován pokyn, který Vám byl za tímto účelem uložen,“ píše v dopise, který má Česká justice k dispozici.
Firma za 150 milionů, v účetnictví pohledávka 20 tisíc
Jednou z nejspornějších transakcí je převod akcií Elektromontasu. Společnost působila v energetické infrastruktuře a podnikatel Jan Ondřich ji ještě v září 2024 nabízel investorům za 150 milionů korun. Šlo o jeho požadovanou cenu, nikoli o nezávisle ověřené ocenění firmy.
Akcie tehdy vlastnila společnost TECHNOSYSTEMS CZ, kterou Ondřich ovládal. Následně přešly na společnost LitFin Solutions. Podle informací České justice přitom TECHNOSYSTEMS CZ vykázala v souvislosti s převodem pohledávku pouhých 20 tisíc korun. To samo o sobě neznamená, že za tuto částku byly akcie skutečně prodány. Okolnosti transakce ale patří mezi podezření, jimiž se policie zabývá.
Dozorový státní zástupce Dráb již dříve připustil, že převod může mít trestněprávní rozměr. „Část podání která se týká převodu akcií na společnost LitFin Solutions s.r.o., vykazuje známky skutkové podstaty trestného činu porušení povinností při správě cizího majetku,“ uvedl v písemném vyjádření.
Převod akcií může být poškozením věřitele
Vrchní státní zastupitelství ale Drábovo právní posouzení zpochybnilo. Pokud měl nevýhodný převod akcií sloužit k tomu, aby se věřitelé společnosti TECHNOSYSTEMS CZ nedostali ke svým penězům, měla policie podle nadřízených žalobců prověřovat především podezření z poškození věřitele.
Rozdíl je podstatný. Zatímco porušení povinnosti při správě cizího majetku se týká nakládání se svěřeným majetkem, trestný čin poškození věřitele míří na jednání, kterým dlužník zmaří nebo zčásti zmaří uspokojení pohledávky.
VSZ se přitom ztotožnilo s dřívějším právním názorem svého odboru závažné hospodářské a finanční kriminality. Podezření z poškození věřitele podle § 222 trestního zákoníku tak podle nadřízených žalobců nemělo zůstat stranou.
LitFin odmítá, že by firma stála 20 tisíc korun
Skupina LitFin podezření z protiprávního jednání odmítá a celou záležitost označuje za obchodní spor. Její ředitel investic Ondřej Tyleček už dříve odmítl také tvrzení, že Elektromontas změnil majitele za 20 tisíc korun.
„Informace o kupní ceně 20 tisíc Kč neodpovídá skutečnosti. Celková cena byla rozvržena do několika splátek tak, aby souhrnná cena odpovídala skutečné hodnotě společnosti na základě znaleckého posudku,“ uvedl v reakci na dotazy České justice. Znalecký posudek však společnost redakci nedoložila.
Elektromontas se později dostal do insolvence. Jeho obchodní závod v prosinci 2025 koupila společnost ze skupiny RSJ za 34,5 milionu korun. Cena odpovídala přibližně 70 procentům znaleckého ocenění. Nešlo však o prodej akcií, nýbrž o prodej samotného obchodního závodu v insolvenčním řízení. Tedy šlo o prodej pouze části původní hodnoty firmy, s nevyjasněným transferem hodnoty účastí ve sdruženích a předání rozpracovaných zakázek z konkurzní podstaty nabyvateli ze skupiny RSJ.
Policie má prověřit také podezření kolem úvěru za 40 milionů
Převod Elektromontasu není jedinou transakcí, u níž nadřízení žalobci zpochybnili postup policie. Výhrady mají také k právnímu posouzení dvou dalších skutků.
Jednání Jana Ondřicha související s rámcovou smlouvou společnosti TECHNOSYSTEMS CZ má být podle VSZ posuzováno jako podezření z podvodu. Další jednání týkající se úvěrové smlouvy Elektromontasu má být kvalifikováno jako podezření z úvěrového podvodu. Policie přitom původně oba skutky zahrnula pod jedinou právní kvalifikaci podvodu.
Ve druhém trestním oznámení se navíc objevuje účelově vázaný úvěr ve výši 40 milionů korun. Věřitel tvrdí, že peníze mohly být použity k jinému než sjednanému účelu. Také toto podezření bylo podle závěrů VSZ již dříve právně posouzeno jako možný úvěrový podvod. Policie je však řádně nezahrnula do prověřování.
Jde zatím o podezření, nikoli o prokázané trestné činy. Zásah VSZ také automaticky neznamená, že policie musí někoho obvinit.
Věřitel má rozsudky, peníze ale nevymohl
Společnost ROAD TO INTEREST LTD nestojí pouze za opakovanými stížnostmi na postup policie, ale také vůči Janu Ondřichovi disponuje dvěma vykonatelnými soudními rozhodnutími, na jejichž základě jsou vedeny exekuce.
Nominální součet vymáhaných nároků přesahuje 33 milionů korun. Část pohledávek se však překrývá. Podle věřitele činí jejich minimální vykonatelná výše po zohlednění překryvu nejméně 20 milionů korun včetně příslušenství.
Exekutor prověřoval Ondřichovy účty, příjmy i další majetek. Výsledky však podle advokáta Zdeňka Tomíčka zatím nenaznačují, že by se podařilo získat dostatek peněz. „Dosavadní výsledky však nenasvědčují tomu, že by zjištěný majetek mohl postačovat k uspokojení podstatné části vymáhaných nároků. Pan Ondřich navíc na sebe podal dlužnický insolvenční návrh,“ uvedl.
Půjčka 15 milionů, na vypořádání mělo jít téměř 37
Vedle Elektromontasu se ROAD TO INTEREST LTD. zajímá také o další transakce spojené s Ondřichovým podnikáním. Jednou z nich je půjčka 15 milionů korun, kterou v lednu 2024 poskytla společnost LitFin Capital jeho firmě TECHNOSYSTEMS CZ.
Pohledávka následně přešla přes LitFin Solutions na společnost Bremanger, jejímž skutečným majitelem je známý pražský advokát Arthur Braun. K dluhu přistoupily také další osoby, včetně Elektromontasu a samotného Ondřicha.
S vypořádáním závazku souvisel mimo jiné prodej pozemku Ondřichovi dceřiné společnosti TECHNO Development v pražských Dolních Měcholupech. Nemovitost oceněná na 54,3 milionu korun byla v říjnu 2025 prodána za pouhých 20,75 milionu. Z výnosu mělo 19,75 milionu korun připadnout společnosti Bremanger.
Dalších 17 milionů korun měla Bremanger získat z prodeje Ondřichova rodinného domu v Hodkovičkách. Na vypořádání původní patnáctimilionové půjčky tak mělo být podle dostupných informací určeno celkem 36,75 milionu korun. Z těchto údajů však nelze bez dalších podkladů určit, kolik peněz společnost skutečně obdržela ani jaká byla konečná výše dluhu včetně příslušenství.
Proč Ondřich poskytoval další zajištění?
Advokát Tomíček upozornil také na okolnosti, za nichž Ondřich poskytoval další zajištění závazků. Z dosavadních jednání a náznaků Ondřicha vyrozuměl, že podnikatel mohl čelil jednak hrozbě ztráty rodinného domu a pak také insolvenci své společnosti TECHNOSYSTEMS. „Pokud byl skutečně vystaven protiprávnímu nátlaku, je namístě objasnit, proč se proti němu bezprostředně právně neohradil. Pokud takovému nátlaku vystaven nebyl, vyvolává jeho postup závažnou otázku, zda vědomě neupřednostnil jednoho věřitele na úkor ostatních, včetně našeho klienta,“ uvedl Tomíček. Ostatně Bremanger, který čelí v souvislosti s danou půjčkou odpůrčí žalobě ze strany ROAD TO INTEREST a část jeho majetku je postižena předběžným opatřením, na svoji obranu výslovně uvedl: „Protiplněním za přistoupení Jana Ondřicha k dluhu mělo být, že LitFin Capital a.s. nevstoupila jako věřitel do insolvenčního řízení vedeného proti společnosti TECHNOSYSTEMS CZ, s.r.o., u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 57 INS 18679/2024 a posečkala s vymáháním své splatné pohledávky.“
Přistupování k dluhu je prověřováno policií rovněž. Ani v daném případě však policie a dozorující státní zástupce se svými úkony zdá se nepospíchají. Trestní oznámení k prošetření těchto skutků podala ROAD TO INTEREST z kraje února tohoto roku. Oproti větvi převodu akcií Elektromontas podléhá šetření v této věci Obvodnímu ředitelství policie Praha I, a je vedeno Robertem Schulzem a dozorováno státním zástupcem Adamem Kobyljanským. Od podání trestního oznámení uběhlo více než třičtvrtě roku a ani zde žádný posun ve vyšetřování nenastal a státní zástupce rovněž neshledává v postupu policejního orgánu jakékoli nedostatky. ROAD TO INTEREST však považuje za důležité prověřit převody pohledávek, přistoupení k dluhům i nakládání s majetkem, který sloužil k jejich zajištění. Tyto transakce však nejsou totožné se skutky, jejichž prověřování nyní kritizovalo vrchní státní zastupitelství.
Dva roky prověřování. A stále žádný obviněný
Městské státní zastupitelství v Praze dosud potvrzovalo, že kauza zůstává ve fázi prověřování. Jeho mluvčí Aleš Cimbala České justici již dříve sdělil, že lhůta pro dokončení byla prodloužena do září 2026. Současně připustil možnost dalšího prodloužení.
Délku řízení podle něj nelze předem určit. „Orgány činné v trestním řízení musí reagovat na průběžně získávané poznatky a není tedy možné dopředu predikovat, jakou časovou dotaci si kterékoliv přípravné řízení trestní vyžádá,“ vysvětlil.
Tomíček už dříve kritizoval, že policie stále nikoho neobvinila. „Nežádáme, aby policie přijala naši právní kvalifikaci jako hotovou věc, ale zároveň nerozumím tomu, jak nelze s doposud získanými důkazy nezahájit trestní stíhání a věc již po dobu dvou let stále jen protahovat s opakováním, že věc se stále prověřuje,“ uvedl advokát.
Státní zástupce dostal pokyn. Věřitel chce vědět, co udělal
Po říjnovém zásahu VSZ už nejde jen o stížnosti věřitele. Nadřízení státní zástupci sami potvrdili nedostatky v práci policie a dozoru. Drábovi uložili, aby zajistil řádné prověřování opomenutých skutků a odpovídající právní kvalifikaci dalších podezření.
Advokát Tomíček se proto ptal, zda policie skutečně rozšířila předmět prověřování, jaké úkony provedla a zda se zabývá také podezřením z poškození věřitele při převodu akcií Elektromontasu. Zajímá ho rovněž prověřování čtyřicetimilionového úvěru a termín, do kterého má policie uložená opatření splnit. V listopadovém přípisu upozornil, že dosavadní odpověď Drába neobsahovala informaci o tom, zda byl pokyn VSZ vůbec proveden. Věřitel také požaduje, aby státní zástupce posoudil podmínky pro zahájení trestního stíhání Jana Ondřicha, případně dalších osob. Tomíček v závěru svého přípisu Drábovi zdůraznil, že samotné doplnění spisu nepovažuje jeho klient za dostatečné. „S ohledem na dobu, která od podání TO 2 uplynula, i na jednoznačnost závěrů VSZ v Praze Oznamovatelka očekává, že náprava nebude omezena pouze na formální doplnění záznamu nebo změnu právní kvalifikace, ale projeví se také v řádném a účinném prověřování všech skutkových okolností oznámených v TO 2.“
Na jeho žádost však státní zástupce Dráb reagoval opět pouze stroze a potvrdil, že došlo k doplnění záznamu o zahájení úkonů trestního řízení dle požadavku VSZ. Podle Tomíčka tak zatím došlo pouze k formálnímu doplnění záznamu, před čímž varoval. „Pevně doufám, že krom formalit dojde i k samotnému šetření a věci se konečně hnou. Způsob a tempo, jakým je prověřování jednání pana Ondřicha dosud vedeno, považujeme za velmi nestandardní a zarážející,“ uzavřel.
