INZERCE

NS: Pochybnost o rozhodování vzniká i při podezření, že se porady senátu účastnil někdo další

Již samotné podezření, že u závěrečné porady senátu mohla být přítomna nepříslušná osoba, zakládá důvod pro pochybnost ohledně nepřípustného ovlivnění soudu. K takovému závěru dospěl nedávno senát Nejvyššího soudu (NS), který posuzoval dovolání proti rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci (VS). Při jeho rozhodování totiž došlo k situaci, že před vyhlášením rozhodnutí během porady senátu zůstala v jednací síni spolu se soudci i další osoba.

Poradě a hlasování senátu nesmí být podle trestního řádu kromě soudců, přísedících a osoby zapisovatele či zapisovatelky přítomen nikdo další. A již samotná pochybnost, že tomu tak nemuselo být, je důvodem pro vyslovení pochybnosti o nezávislosti rozhodování soudu. K takovému závěru dospěl nedávno senát NS, který posuzoval dovolání proti rozhodnutí VS v Olomouci.

V daném případě totiž došlo k situaci, kdy před vyhlášením rozhodnutí předseda senátu vyzval účastníky, aby opustili jednací síň a odnesli si i všechny své věci. Podle právního zástupce obžalovaného však v jednačce, vedle členů senátu a zapisovatelky, zůstala přítomna ještě jedna další osoba. A zpoza dveří byly poté slyšet tlumené hlasy, pravděpodobně z průběhu porady senátu. Námitku obhajoby předseda senátu odmítl s tím, že soud disponuje poradní místností, v níž probíhá závěrečná porada senátu a tudíž že přítomnost další osoby v jednací síni nic neznamená.

Proti důvodnosti dovolání se vyslovilo i Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ). To sice ve vyjádření pro NS konstatovalo, že po formální stránce dovolací podmínky splňuje, avšak argumentace postrádá konkrétní tvrzení, jak měl být senát při svém rozhodování nepřípustně ovlivněn. Pouze hypotetická možnost takový důvod pro vyslovení podjatosti senátu podle NSZ nezakládá. Identita osoby je irelevantni Podle názoru NS však z objektivního hlediska lze v daném případě dospět k závěru, že k porušení trestního řádu došlo a existuje zde tedy relevantní pochybnost o nepřípustném ovlivňování odvolacího soudu. A to navzdory tomu, že dovolatel nemůže konkretizovat svá podezření, jak by k tomu mělo dojít. Podle NS je totiž…

Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.

Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit

Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit

Petr Dimun