Už déle než rok čekají odsouzení v údajné úplatkářské kauze v Ostravě na vyhotovení písemného rozsudku. Proti odsuzujícímu verdiktu se kvůli absenci písemného odůvodnění nemohou odvolat. Předseda soudního senátu Krajského soudu v Ostravě Igor Krajdl už několikrát požádal předsedu soudu o prodloužení lhůty. Zatím poslední pardon vyprší 31. května. Soudce v žádosti o prodloužení lhůty z konce dubna uvedl, že zbývá přepsat necelou půlhodinu diktátu, zpracovat důkazy k účtu v zahraničí jednoho z odsouzených a vyhodnotit relevantní důkazy předložené obžalovanými v průběhu hlavního líčení.
Už déle než rok trvá napsání odůvodnění rozsudku v kauze ostravského podnikatele, označovaného za lobbistu, Martina Dědice. Ten si předloni 5. října vyslechl u Krajského soudu v Ostravě trest osmi let vězení a propadnutí veškerého majetku. Předseda soudu Petr Novák už poněkolikáté vyhověl žádosti o prodloužení vyhotovení písemného rozsudku. Při vyřizování žádosti svého podřízeného Igora Krajdla se mimo jiné dozvěděl, že dosud stvořený text rozsudku čítá dosud nebývalých 481 stran odůvodnění a že v souzené kauze nebyly nikdy policií ani státním zastupitelstvím dodány soudu přímé důkazy.
Ostravský podnikatel Martin Dědic podle obžaloby udržoval úzké vztahy s regionálními politiky a na to konto měl ovlivňovat veřejné zakázky.
Dědic byl odsouzen k osmiletému trestu a propadnutí veškerého majetku. Čtyřletý nepodmíněný trest dostal Břetislav Pavelek, který měl hrát úlohu bílého koně. Čtyři obžalovaní odešli od soudu s podmínečnými tresty, dva soud zprostil viny.
Odsouzení se kvůli absenci písemného rozsudku nemohou proti svému odsouzení už přes rok odvolat.
„Žádám o prodloužení lhůty k písemnému vyhotovení rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 5.10.2021… …Poslední den lhůty připadá na 3. 11. 2021, poslední den prodloužené lhůty pak připadá na 28.4.2023. Rozhodnutí nebylo možno vyhotovit v zákonné lhůtě z těchto důvodů: složitosti a rozsahu věci (tři spojené obžaloby, celkový rozsah spisů cca 38 000 stran), potřeby do 30. 6. 2022 zpracovávat agendu agendu místopředsedy sondu včetně mimořádně náročných zadání zpracovávaných pro kontrolu NKÚ č. 21/23 za období let 2015 — 2020 a přípravy akce Ostravské paragrafy. Po dobu od 6. 5. 2022 do 9. 8. 2022 doby nebylo možno v pracích na rozsudku pokračovat, neboť spis musel být odeslán společně s návrhem na určení lhůty k provedení úkonu Vrchnímu soudu v Olomouci. (Současně předložena také stížnost proti rozhodnutí o zajištění majetku.) Účast na rozhodování senátu 5To. Indispoziční volno 6. 4. 2023,“ napsal v žádosti o další prodloužení lhůty soudce Igor Krajdl.
„V současné době je vyhotoveno 481 stran odůvodnění (2 206 467 znaků, tj. 1 225 normostran). Dalších 24 minut diktátu není zatím přepsáno. Je vyhotoveno hodnocení výpovědi všech obžalovaných a svědků, znalecké posudky, odposlechy, materiály nalezené při domovních prohlídkách, porovnání činnosti obžalované společnosti Business Advisor ve vztahu ke všem klientům (tj. i dalším nežalovaným společnostem — zastřené plnění) s vykázanou činnosti společnosti Dědic a partneři a obžalovaného Břetislava Pavelka pro společnost Business a dále zpracovány listiny týkající se žalovaných výběrových řízení, daňových deliktů a části finančních toků,“ vysvětluje dále problém s vydáním písemného odůvodnění rozsudku soudce.
Z listinných materiálů tak podle Igora Krajdla zbývá zpracovat důkazy k účtu Martina Dědice v Lichtenštejnsku a vyhodnotit relevantní důkazy předložené obžalovanými v průběhu hlavního líčení.
„Poté bude zpracována závěrečná rekapitulace stěžejních důkazů, právní hodnocení, materiály k osobám
obžalovaných a odůvodněny uložené tresty. Rozsah rozsudku a dobu jeho skutečného vyhotovení nyní nelze odhadnout a podotýkám, že odsuzující rozsudek je postaven na řetězci nepřímých důkazů, které vyvracejí tvrzení obžalovaných o běžné obchodní činnosti mezi nimi, neboť přímé důkazy zcela absentují.
Z těchto důvodů navrhují prodloužení lhůty k vyhotovení rozhodnutí do 31. 5. 2023,“ napsal v žádosti Igor Krajdl a předseda soudu Petr Novák ji schválil.
Čekání na možnost odvolání
Co absence písemného rozsudku pro odsouzené v tzv. kauze Dědic představuje? Například to, že odsouzení k vysokým trestů nemají možnost se proti rozsudku odvolat, což například Martin Dědic naznačil hned po vynesení verdiktu.
Martin Dědic podle obžaloby udržoval úzké vztahy s regionálními politiky, což prokázaly odposlechy a monitoring telefonů. Podle soudu měl Dědic ovlivňovat zakázky od roku 2008 do roku 2014. K ovlivňování měl dle obžaloby, kterou soud přijal, využívat svých tehdejších kontaktů s ostravskými politiky z ČSSD. Soudce Igor Krajdl při čtení odůvodnění rozsudku mimo jiné zmínil exhejtmana Miroslava Nováka, Simonu Piperkovou, Vojtěcha Mynáře či Lumíra Palyzu, kteří v rámci Ostravy zastávali vlivné posty.
Žalobce ostravské pobočky Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Vít Koupil tvrdí, že podnikatel Martin Dědic měl nezákonným způsobem pomoci společnostem Pragoimex, Martek Medical Vostav Morava k vítězství v lokálních tendrech. Za to měl podle detektivů získat úplatky za cca 37 milionů korun. Ty měla inkasovat Dědicova firma Business Advisor, tvrdí vyšetřovatelé.
„Obžalovaný získal vliv na chod Městské nemocnice Ostrava a Dopravního podniku Ostrava. Prostřednictvím těchto vztahů získával informace o chodu společností a připravovaných veřejných zakázkách,“ prohlásil soudce Igor Krajdl.
Martin Dědic od počátku kauzy tvrdí, že je nevinný. To samé konstatovaly u soudu i společnosti, jež tvrdí, že mu platily za reálné poradenství. Policisté i státní zástupce to ale vidí jinak. Podle obžaloby šlo o úplatky, jen zakrývané smlouvami o poradenské a konzultační činnosti.
Martin Dědic byl odsouzen k osmiletému trestu a propadnutí veškerého majetku. Čtyřletý nepodmíněný trest dostal Břetislav Pavelek, který měl hrát úlohu bílého koně. Čtyři obžalovaní odešli od soudu s podmínečnými tresty, dva soud zprostil viny.
„Po obdržení písemného vyhotovení rozsudku se ponořím se svými advokáty a poradci do příběhu z pohledu soudu a budeme vše uvádět na pravou míru v dalším pokračování této trestní frašky,“ dodal Martin Dědic, který se proti rozsudku odvolá.
Podle informací Ekonomického deníku by se proti rozsudku chtěl odvolat i Břetislav Pavelek, který si vyslechl čtyřletý nepodmíněný trest, ale i minimálně tři z obžalovaných, kteří odešli od ostravského soudu s podmínkou.
Řada pochybností
Případ vyvolává nicméně od počátku řadu pochybností. Ekonomický deník se mu věnoval například ZDE a ZDE.
Ve spise totiž například absentují originální listiny, ale také originály dat zajištěné IT techniky nebo její bitové kopie.
Prostorové odposlechy jsou ve spise pouze v kopiích a nejsou tam zdaleka všechny. Chybí především ty, které by mohly mluvit i ve prospěch obžalovaných.
Objevily se i další pochybnosti. Například ve větvi modernizace tramvají ostravského dopravního podniku, týkající se společnosti Pragoimex. Jak vyšlo u soudu najevo, podmínky inkriminovaného tendru nastavovalo zhruba deset lidí, ale tito lidé Dědice neznají. Navíc neznají ani s policií spolupracující osoby, na jejichž svědectví je případ z velké většiny vystavěn.
Také u dodávek zdravotnické techniky do městské nemocnice přetrvávají pochybnosti. Svědci, podílející se na administraci zakázky, opět Dědice neznali. Další svědci navíc potvrdili výhodnost kontraktu se společností Martek Medical. Ve výběrové komisi přitom zasedaly respektované lékařské kapacity.
Ve větvi zakázky na dostavbu městské nemocnice, kterou řešila společnost Vostav, se pak ukázalo, že údajné obžalobou označené úplatky zbyly zaplaceny ještě před vyhlášením výběrového řízení, kdy se nejprve losovalo a pak se soutěžila cena. Úplatek by pak postrádal logiku. Také ve druhé inkriminované zakázce, kterou Vostav vyhrál a měl na ni subdodavatele, byl údajný úplatek 400 tisíc korun zaplacen před vyhodnocením výběrového řízení.
Martin Dědic podle zjištění Ekonomického deníku soudu také podrobně doložil nabytí svého majetku, včetně toku vkladů na účet.
Jan Hrbáček
