Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) uložil svým prvostupňovým pravomocným rozhodnutím pokutu ve výši 30 228 000 korun společnosti FAST ČR za uzavírání protisoutěžních vertikálních dohod. Informoval o tom mluvčí antimonopolního úřadu Martin Švanda. Podle neoficiálních informací Ekonomického deníku hrozila společnosti pokuta dvoj až trojnásobně vyšší. Úřad byl ale smířlivý kvůli výrazné spolupráci firmy, přiznání a dobrovolnému doložení dodatečných důkazů, které neměl ÚOHS k dispozici.

Akciová společnost FAST ČR je velkoobchodním i maloobchodním prodejcem široké škály produktů v oblastech spotřební elektroniky, hodinek, zahradní techniky, telekomunikačních technologií a dalšího zboží určeného pro domácnosti, kanceláře a profesionály – například značek Sencor, Yenkee, Stell a Fieldmann.

Podle zjištění úřadu tato společnost v období od 8. prosince 2020 do 20. října 2021 určovala svým odběratelům z řad maloobchodních prodejců za jaké minimální ceny musí některé jí distribuované zboží dále prodávat.

Společnost FAST dodržování těchto cen jejími odběrateli kontrolovala a v případě nedodržení je prostřednictvím e-mailů vyzývala k navýšení ceny na jí stanovenou úroveň. V důsledku jednání společnosti FAST byla omezena soutěž mezi prodejci jí dodávaného zboží, kteří nemohli předmětné produkty spotřebitelům nabídnout za nižší cenu, než kterou stanovila společnost FAST.

„Toto jednání úřad kvalifikoval jako zakázané dohody o přímém určení cen pro další prodej, jejichž cílem bylo narušení hospodářské soutěže na území České republiky, a to na trzích černé techniky, malých i velkých domácích spotřebičů, IT produktů, telekomunikačních produktů a zboží pro kutily a zahradu. Jelikož tyto dohody byly způsobilé ovlivnit obchod mezi členskými státy Evropské unie, došlo k porušení nejen českého, ale i unijního soutěžního práva,“ uvedl mluvčí ÚOHS Martin Švanda.

Firma využila možnosti výrazně spolupracovat s úřadem.

„Především se k vytýkanému jednání přiznala a předložila o něm dobrovolně dodatečné důkazy, které úřad dosud neměl k dispozici. V rámci řízení pak přistoupil na narovnání s úřadem, proti rozhodnutí nepodal rozklad a rovněž výrazně posílil svůj soutěžní compliance program. Tento zodpovědný a kooperativní přístup ze strany vyšetřovaného soutěžitele vedl k výraznému snížení ukládané pokuty,“ dodal mluvčí antimonopolního úřadu.

(nik)