Krajský soud soud v Ostravě vloni dvakrát nečekaně zasáhl do kauzy údajného obřího praní peněz přes reklamu v takzvané kauze Propag-Storm. Jde o vedlejší větev mediálně známějšího případu, spojovaného se jménem ostravského podnikatele Martina Dědice. Dva senáty ostravského soudu zrušily rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství v Brně o doměření daně z přidané hodnoty, která se týkají Dědicovy společnosti Business Advisor a společnosti Kadamo.
Dvě rozhodnutí ostravského Krajského soudu mohou notně „promíchat karty“ v kauze údajného praní peněz kolem agentury Propag-Storm. Verdikt ohledně společnosti Kadamo je z loňského srpna, v případu společnosti Business Advisor, spojované s ostravským podnikatelem Martinem Dědicem, ostravský senát rozhodl v půlce prosince.
Obžalovaní v kauze Propag-Storm měli přes řetězec firem uměle navyšovat ceny za sportovní reklamy a tím si snižovat základ daně. Podle státního zástupce Víta Koupila jde o 1,7 miliardy korun. V kauze je přes dvacet obžalovaných, kteří měli podle obžaloby fungovat jako zločinecká skupina. Hrozí jim tresty od pěti do deseti let, některým až 13 let vězení. Případ je mediálně spojován s kauzou ostravského lobbisty Martina Dědice, ten ale mezi obžalovanými není.
Případ Propag-Storm dozoruje od počátku žalobce z ostravské pobočky olomouckého Vrchního státního zastupitelství Vít Koupil. Zároveň je žalobcem i v kauze ostravského podnikatele Martina Dědice, obžalovaného z údajného braní úplatků za ovlivňování veřejných zakázek.
Reklamní agenturu Propag-Storm z Frýdku-Místku začala policie prověřovat proto, že tam podle policie měla údajně plynout většina vydělaných peněz z Dědicem ovládané firmy Business Advisor. Detektivové označili za podezřelé, že Dědicova firma, zaměřená na poradenství a znalecké posudky, utrácí většinu peněz za reklamu při sportovních akcích. „Při prověřování finančních toků jsme zjistili, že podobně postupovaly desítky dalších podnikatelů z celé země, kteří si přes řetězec spřízněných firem snižovali daňové základy a většinu svých peněz dostávali zpátky v hotovosti,“popisoval v médiích žalobce Koupil údajnou trestnou činnost.
Spolumajitelky agentury Propag-Storm Lenka Oborná a Hana Kačenová policií a státním zástupcem tvrzené praní peněz přes reklamu dříve popíraly. Názor změnily až poté, co skončily ve vazbě. Detektivové je obvinili z daňových úniků ve výši přes 380 milionů korun současně s další dvacítkou mužů, především podnikatelů z Prahy. Obě ženy začaly vypovídat jako korunní svědkyně obžaloby a dostaly se pod policejní ochranu. Oborná s Kačenovou, podle insiderů případu byly životními partnerkami, následně přijaly status spolupracujících obviněných a začaly policii podrobně popisovat, jak měl řetězec firem fungovat. A vypověděly, že klienti Propag-Stormu měli z reklamy zpět dostávat kolem 80 procent zaplacené částky.
Na společnost Kadamo, které se týká rozsudek ostravského soudu ve sporu s Odvolacím finančním ředitelstvím z loňského srpna, v této souvislosti upozornila Česká televize. V pořadu Reportéři ČT o firmě Propag-Storm mimo jiné zaznělo, že několik společností utratilo za předraženou reklamu přes 100 milionů korun: Kadamo, soukromý železniční dopravce IDS Cargo, reklamní společnost WIP Reklama a především kapitálově propojené pivovary, přerovský Zubr a hanušovická Holba. Pivovary měly podle neoficiálních informací z vyšetřování ještě před zásahem finančáku DPH za reklamu ve značné výši doplatit. Společnost Kadamo si pak podle ČT v letech 2004 až 2016 měla nakoupit od skupiny kolem Propag-Stormu reklamu za více než 220 milionů korun.
Rozsudek senátu Krajského soudu v Ostravě z loňského srpna ovšem s konstrukcí obžaloby v kauze Propag-Storm neočekávaně zahýbal. Společnost Kadamo zažalovala Odvolací finanční správu kvůli tomu, že zamítla její námitky proti doměření DPH za reklamu u Propag-Stormu a soud pod vedením předsedy Jiřího Gottwalda dal 14. srpna Kadamu za pravdu.
Ekonomický deník mohl nyní do rozsudku nahlédnout. „Napadené rozhodnutí neobstojí, neboť závěr žalovaného (finančního úřadu – pozn. red.) o chybějící dani v případě přijatého plnění od společnosti Propag nemá oporu ve spise, když se žalovaný nevypořádal s rozdílnými závěry učiněnými v tomto řízení a řízení souvisejícím (vůči společnosti Propag). Oporu ve spise nemá ani závěr žalovaného o vytvoření účelového řetězce s cílem neoprávněného snížení daňových povinností a z krácení státního rozpočtu, o neúměrném navyšování cen plnění ve střední části řetězce a vrácení podstatné části kupní ceny žalobci…,“ stojí v rozhodnutí, jehož faksimile Ekonomický deník získal.
V soudním sporu s Odvolacím finančním ředitelstvím v půlce prosince zvítězila i společnost Business Advisor, spojovaná s podnikatelem Martinem Dědicem. Business Advisor (žalobkyně – pozn. red.) se u soudu dožadovala v souvislosti s kauzou Propag-Storm zrušení dvou rozhodnutí. A to změny 21 dodatečných dodatečných platebních výměrů Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ohledně doměřené výše DPH i s penále a také se vymezila proti dvěma dalším platebním výměrům DPH.
„Krajský soud uzavírá, že napadené rozhodnutí (finančního úřadu – pozn. red.) neobstojí, neboť závěr žalovaného o chybějící dani, potažmo o existenci daňového podvodu, je nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů. Proto krajskému soudu nezbylo, než napadené rozhodnutí zrušit bez jednání pro vady řízení a věc vrátit žalovanému k dalšímu řízení. V dalším řízení je žalovaný vázán právním názorem krajského soudu, ze kterého vyplývá povinnost opětovně posoudit, zda došlo ke spáchání daňového podvodu ve smyslu judikatury Soudního dvora Evropské unie a Nejvyššího správního soudu, včetně neodvedené daně a v jakých skutkových okolnostech tento podvod spočíval. Za této situace považoval krajský soud za předčasné zabývat se přezkumem objektivních okolností, na základě kterých daňové orgány dospěly k závěru, že žalobkyně věděla (musela vědět), že participuje na transakci zasažené daňovým podvodem. Takový závěr totiž musí z povahy věci následovat až poté, kdy daňové orgány prokážou, že k daňovému podvodu vůbec došlo,“ napsal v rozhodnutí senát vedený předsedkyní Monikou Javorovou. A rozhodl takto: „Rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství č. j. 27401/18/5300-21442-809464, ze dne 19. 6. 2018, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení… …Rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství č. j. 27893/18/5300-21442-809464, ze dne 19. 6. 2018, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.“ Oba soudy disponovaly materiály z finančního úřadu, tudíž velmi pravděpodobně i dokumenty z trestního řízení v kauze Propag-Storm.
Podle obžaloby obvinění v kauze Propag-Storm v letech 2009 až 2014 obchodními transakcemi přes větší množství společností navyšovali cenu poskytovaných reklamních služeb a tím si měli uměle snižovat základ pro výpočet daně z přidané hodnoty a daně z příjmu. Dozorující státní zástupce Vít Koupil již dříve konstatoval, že tak vznikla skupina firem, které reálně poskytovaly reklamní práva. „Někdy to byl až třicetinásobek ceny. Tyto firmy neměly poskytnout jakoukoliv přidanou hodnotu, neměly zaměstnance a fakticky jejich jedinou činností bylo buď přeposlat peníze na jiný nekontaktní článek, kdy došlo k výběru hotovosti, nebo vybírali hotovost, kterou pak předávaly následně způsobem, který ne vždy se úplně podařilo zadokumentovat,“ řekl například Vít Koupil České televizi. Kauzu Propag-Storm řeší hned několik ostravských soudních senátů.
Jan Hrbáček
