Politička z Prahy 3 se „velkých hráčů“ nebojí. Iva Vojtková (ODS) podala trestní oznámení na firmu ze skupiny ČEZ. Osobně byla na policii a své trestní oznámení ještě rozšířila. Navíc dala podnět pražskému magistrátu k mimořádné kontrole kritizovaného „úsporného“ projektu.
Dceřiná společnost skupiny ČEZ ENESA má problém s EPC projektem na Praze 3. A to tak velký, že předsedkyně kontrolní komise této městské části Iva Vojtková podala trestní oznámení na policii i státní zastupitelství. EPC projekt (Energy Performance Contracting – pozn. red.) je postaven na tom, že zákazník splácí projekt až z vytvořených úspor. Dodavatel EPC energetické služby je smluvně zaručen ohledně garance výše úspor, a tedy i návratnosti vložené investice.
Principem projektu byl kontrakt, kdy společnost na základě analýzy navrhne opatření a garantuje energetické úspory na 10 let. Městská část Praha 3 pak má peníze v průběhu 10 let splácet (investice, úvěr). Jedná se o 10 objektů Prahy 3, veskrze školy. Investice je zhruba 40 milionů korun. Splácí se necelých sedm milionů ročně, po dobu 10 let jsou garantovány úspory – také sedm milionů ročně.
Rozšiřuji trestní oznámení
V projektu za desítky milionů korun se ale podle Vojtkové objevila řada závažných problémů. Vojtková netepe jen dceřinou firmu ČEZu ENESA, ale i stávající vedení radnice Praha 3. Případ dozoruje Obvodní státní zastupitelství v Praze 3.
Na policii toho Iva Vojtková moc neřekla. Vyšetřovateli předala další podněty a rozšířila své trestní oznámení. „Plně odkazuji na text doplnění mého trestního oznámení včetně dalších listin, které zakládám do spisu a žádám, aby byl považovány za součást tohoto protokolu – jedná se o celkem 9 listů. Konkrétně jde o doplnění mého trestního oznámení, které má charakter podání vysvětlení k věci, dále přehledová tabulka vad, původně ze znaleckého posudku společnosti FOSOTRA a dále přepis z jednání zastupitelstva, který se týká interpelace paní Jan Belecové ve věci ENESA a. s.,“ řekla Vojtková při podání vysvětlení.
Belecová také podala trestní oznámení
Jana Belecová je bývalá pirátská zastupitelka a radní na Praze 3, která problém s úsporným projektem otevřela. Belecová se předtím, v roce 2020, dostala do konfliktu s kolegy a ti ji z rady odvolali. Také ona podala kvůli EPC trestní oznámení.
„Ráda bych také vyslovila nespokojenost s tím, jakým způsobem policejní orgány naložily s podnětem Jany Belecové, který byl podle dostupných informací zcela v rozporu s procesními předpisy „šetřen“ podle zákona o policii a procesně nepřípustným způsobem založen „ad acta“. Je mi známo, že i toto mé podání vysvětlení má být procesně provedeno nikoliv podle paragrafu 158 odst. 1 trestního řádu. Nejvyšší státní zastupitelství připouští, aby i toto předprocesní stádium, respektive případné vady postupu orgánů činných v trestním řízení v něm podléhaly režimu takzvané žádosti o přezkoumání postupu policejního orgánu,“ napsala Iva Vojtková v doplnění trestního oznámení. A dala podnět na státní zastupitelství, aby postup policejního vyšetřovatele přezkoumalo.
Mohlo by vás zajímat
Problémy, samé problémy
Iva Vojtková na podaném trestním oznámení trvá s tím, že je ve věci dáno podezření ze spáchání některého z majetkových trestných činů, případně trestných činů na úseku veřejných zakázek a pletich proti nim.
„Diskutovanou otázkou je také možné promlčení celé věci s ohledem na skutečnost, že veřejná zakázka takzvaně doběhla cca dva roky zpět. Zadávána byla v roce 2013 a realizována od roku 2014. K tomu je potřeba uvést, že znakem skutkových podstat všech v úvahu přicházejících majetkových či hospodářských trestných činů (podvod, zpronevěra, porušení povinnosti při správě cizího majetku, pletichy při veřejné zakázce apod.) je vznik škody v majetkové sféře Městské části Praha 3,“ napsala dále Vojtková.
Vznik majetkové škody v milionech korun lze podle Vojtkové definovat ne jen jako zmenšení majetkových hodnot, ale také v absenci jejich přírůstku. „Nevznikla a nevznikala jednorázově, nedošlo k ní v důsledku jednoho jediného kroku zainteresovaných osob, nýbrž se navyšovala v průběhu celé zakázky až do jejího konce. Je tedy zjevné, že kterýkoliv z trestných činů, který přichází do úvahy, byl reálně dokonán teprve se skončením projektu a poslední dílčí škodou. Eventualita promlčení tak v tomto případě nepřichází v úvahu,“ upozorňuje Vojtková.
Škoda v milionech?
Ze strany obhájců projektu, stávajícího vedení Městské zčásti Praha 3, podle Vojtkové zaznívá, že k jakýmsi větším či menším úsporám došlo, a tudíž není potřeba se věcí blíže zabývat.
„Meritem věci však je, že to, zda došlo k větším či menším úsporám a v jakém rozsahu, nedefinuje MČ Praha 3, nýbrž dodavatel. Neexistuje verifikovaný nezávislý propočet toho, zda projekt alespoň z části pro MČ Praha 3 výhodný byl. Přičemž kontrolní výbor, jakož i v minulosti radní Belecová a oslovení znalci, dospěli k závěru, že byl projekt od počátku problematický. Pracoval se zřejmě vědomě nesprávnými údaji (jiná meteostanice, vadná technická dokumentace, která nepracovala s technicky realizovatelnými výměnami komponentů, zjevně chybně nastavené parametry samotné veřejné zakázky – váha jednotlivých kritérií ve výběrovém řízení, vědomě chybějící kontrolní mechanismy ze strany MČ Praha 3 – výpočet údajných úspor ponechán zcela na dodavateli, následně vědomě neřešené změny smlouvy co do změny v dodaných či chybějících komponentech apod.).
ENESA: Ušetřili jsme téměř 65 milionů
Ekonomický deník kvůli problému oslovil prostřednictvím mateřské firmy ČEZ i společnost ENESA.
„Projekt probíhal od roku 2014 do 31. 12. 2023. Začal podobně jako desítky jiných vyhlášením veřejné zakázky v jednacím řízení s uveřejněním dle zákona. Společnost ENESA se nejdříve kvalifikovala, pak dostala k prostudování zadávací dokumentaci a na základě ní sestavila nejdříve takzvanou předběžnou nabídku. Po jejím projednání a upřesnění zadání i finální nabídku. S touto nabídku pak zvítězila ve výběrovém řízení,“ sdělil Ekonomickému deníku mluvčí ČEZu Roman Gazdík.
Součástí zadávací dokumentace byl podle Gazdíka i návrh smlouvy. Ten vychází ze standardního smluvního vzoru zveřejněného na stránkách ministerstva průmyslu a obchodu.
V případě EPC se nabídky hodnotí přes vícekriteriální hodnocení. Mezi kritérii jsou vždy cena a garantovaná úspora. Úspora musí být každoročně vyhodnocena a prokázána. Jednou z příloh smlouvy je i algoritmus, jakým bude ze známých podkladů vypočtena. Rozhodnuto bylo – podle informací, které jsou k dispozici – usnesením Rady městské části dle hodnocení nabídek vypracovaného hodnotící komisí. Smlouvu za Městskou část Praha 3 podepsala 26. 5. 2014 starostka Vlastislava Hujová (TOP 09).
Převažují mateřské a základní školy
Mluvčí Gazdík podotkl, že projekt je ze strany ENESA ukončený a „byl předán městské části tak, jak je u EPC obvyklé“.
„V tuto chvíli zákazník využívá výhod úsporných opatření a nevyplácí již za to ENESA smluvní odměnu. Cílem projektu, jako u každého projektu EPC, bylo snížit výdaje na provoz budov cestou realizace investičních a organizačních úsporných opatření, která navrhne, vyprojektuje, zafinancuje a dodá vítězný uchazeč,“ pokračoval mluvčí skupiny ČEZ.
ENESA podle něj úsporná opatření realizovala ve 12 mateřských a základních školách, v divadle a ve sportovním areálu. Podle Gazdíka zásah společnosti ENESA třetí pražské městské části ušetřil téměř 65 milionů korun.
Zkontrolujte to!
Iva Vojtková neřeší problém pouze po policejní linii, obrátila se i na pražský magistrát a žádá o mimořádnou kontrolu.
„Předmětnou veřejnou zakázkou se zabýval Výbor kontrolní ZMČ Praha 3 po dobu delší dvou let. Dospěl k závěru, že průběh zakázky a kontraktu svědčí o vzniku škody v majetkové sféře MČ Praha 3. Zjištěné skutečnosti indikují závěr, že jak ve schvalovací fázi projektu, tak i ve fázi realizační, MČ Praha 3, reprezentovaná Radou MČ Praha 3 (dále jen rada) a také osobami odpovědnými za posouzení a hodnocení nabídek veřejné zakázky, nepostupovala důsledně v intencích zákona o hl. městě Praze a v intencích metodického doporučení ministerstva vnitra, týkajících se nakládání s majetkem, respektive péčí řádného hospodáře,“ napsala Vojtková na magistrát.
Na indicie nezareagovali
Skutečnosti zjištěné kontrolním výborem podle ní svědčí také o tom, že odpovědné osoby jednající za Městskou část Praha 3 v průběhu zakázky nereagovaly na indicie svědčící o vzniku škody v majetkové sféře městské části a „do současné doby jsou kontrolní zjištění bagatelizována a není na ně adekvátně reagováno“.
„Kontrolní závěr, který náš výbor přijal, byl schválen 10 členy výboru z 11, a to napříč politickým spektrem. Výbor se podrobně celým případem zabýval a s ohledem na jeho specifika do užší pracovní skupiny nominoval členy se značnými zkušenostmi s kontrolní činností. S ohledem na neochotu současné reprezentace Prahy 3 adekvátně reagovat na zjištění a závěr výboru, s přihlédnutím ke slibu zastupitele jednat v zájmu občanů Prahy 3 a v zájmu Městské části Prahy 3, potažmo hlavního města se na vás proto obracím s podnětem k mimořádné kontrolní akci, respektive s podnětem k dílčímu přezkoumání hospodaření Městské části Praha 3 ve věci hospodárnosti a výhodnosti poskytování energetických služeb metodou EPC ve vybraných objektech v majetku Prahy 3 společností ENESA. Ze své pozice jsem připravena vám poskytnout veškerou nezbytnou součinnost,“ uzavřela podnět k mimořádné kontrole Iva Vojtková.
