Politička z Prahy 3 se „velkých hráčů“ nebojí. Iva Vojtková (ODS) podala trestní oznámení na firmu ze skupiny ČEZ. Osobně byla na policii a své trestní oznámení ještě rozšířila. Navíc dala podnět pražskému magistrátu k mimořádné kontrole kritizovaného „úsporného“ projektu.
Dceřiná společnost skupiny ČEZ ENESA má problém s EPC projektem na Praze 3. A to tak velký, že předsedkyně kontrolní komise této městské části Iva Vojtková podala trestní oznámení na policii i státní zastupitelství. EPC projekt (Energy Performance Contracting – pozn. red.) je postaven na tom, že zákazník splácí projekt až z vytvořených úspor. Dodavatel EPC energetické služby je smluvně zaručen ohledně garance výše úspor, a tedy i návratnosti vložené investice.
Principem projektu byl kontrakt, kdy společnost na základě analýzy navrhne opatření a garantuje energetické úspory na 10 let. Městská část Praha 3 pak má peníze v průběhu 10 let splácet (investice, úvěr). Jedná se o 10 objektů Prahy 3, veskrze školy. Investice je zhruba 40 milionů korun. Splácí se necelých sedm milionů ročně, po dobu 10 let jsou garantovány úspory – také sedm milionů ročně.
Rozšiřuji trestní oznámení
V projektu za desítky milionů korun se ale podle Vojtkové objevila řada závažných problémů. Vojtková netepe jen dceřinou firmu ČEZu ENESA, ale i stávající vedení radnice Praha 3. Případ dozoruje Obvodní státní zastupitelství v Praze 3.
Na policii toho Iva Vojtková moc neřekla. Vyšetřovateli předala další podněty a rozšířila své trestní oznámení. „Plně odkazuji na text doplnění mého trestního oznámení včetně dalších listin, které zakládám do spisu a žádám, aby byl považovány za součást tohoto protokolu – jedná se o celkem 9 listů. Konkrétně jde o doplnění mého trestního oznámení, které má charakter podání vysvětlení k věci, dále přehledová tabulka vad, původně ze znaleckého posudku společnosti FOSOTRA a dále přepis z jednání zastupitelstva, který se týká interpelace paní Jan Belecové ve věci ENESA a. s.,“ řekla Vojtková při podání vysvětlení.
Mohlo by vás zajímat
Belecová také podala trestní oznámení
Jana Belecová je bývalá pirátská zastupitelka a radní na Praze 3, která problém s úsporným projektem otevřela. Belecová se předtím, v roce 2020, dostala do konfliktu s kolegy a ti ji z rady odvolali. Také ona podala kvůli EPC trestní oznámení.
„Ráda bych také vyslovila nespokojenost s tím, jakým způsobem policejní orgány naložily s podnětem Jany Belecové, který byl podle dostupných informací zcela v rozporu s procesními předpisy „šetřen“ podle zákona o policii a procesně nepřípustným způsobem založen „ad acta“. Je mi známo, že i toto mé podání vysvětlení má být procesně provedeno nikoliv podle paragrafu 158 odst. 1 trestního řádu. Nejvyšší státní zastupitelství připouští, aby i toto předprocesní stádium, respektive případné vady postupu orgánů činných v trestním řízení v něm podléhaly režimu takzvané žádosti o přezkoumání postupu policejního orgánu,“ napsala Iva Vojtková v doplnění trestního oznámení. A dala podnět na státní zastupitelství, aby postup policejního vyšetřovatele přezkoumalo.
Problémy, samé problémy
Iva Vojtková na podaném trestním oznámení trvá s tím, že je ve věci dáno podezření ze spáchání některého z majetkových trestných činů, případně trestných činů na úseku veřejných zakázek a pletich proti nim.
„Diskutovanou otázkou je také možné promlčení celé věci s ohledem na skutečnost, že veřejná zakázka takzvaně doběhla cca dva roky zpět. Zadávána byla v roce 2013 a realizována od roku 2014. K tomu je potřeba uvést, že znakem skutkových podstat všech v úvahu přicházejících majetkových či hospodářských trestných činů (podvod, zpronevěra, porušení povinnosti při správě cizího majetku, pletichy při veřejné zakázce apod.) je vznik škody v majetkové sféře Městské části Praha 3,“ napsala dále Vojtková.
Vznik majetkové škody v milionech korun lze podle Vojtkové definovat ne jen jako zmenšení majetkových hodnot, ale také v absenci jejich přírůstku. „Nevznikla a nevznikala jednorázově, nedošlo k ní v důsledku jednoho jediného kroku zainteresovaných osob, nýbrž se navyšovala v průběhu celé zakázky až do jejího konce. Je tedy zjevné, že kterýkoliv z trestných činů, který přichází do úvahy, byl reálně dokonán teprve se skončením projektu a poslední dílčí škodou. Eventualita promlčení tak v tomto případě nepřichází v úvahu,“ upozorňuje Vojtková.
Škoda v milionech?
Ze strany obhájců projektu, stávajícího vedení Městské zčásti Praha 3, podle Vojtkové zaznívá, že k jakýmsi větším či menším úsporám došlo, a tudíž není potřeba se věcí blíže zabývat.
„Meritem věci však je, že to, zda došlo k větším či menším úsporám a v jakém rozsahu, nedefinuje MČ Praha 3, nýbrž dodavatel. Neexistuje verifikovaný nezávislý propočet toho, zda projekt alespoň z části pro MČ Praha 3 výhodný byl. Přičemž kontrolní výbor, jakož i v minulosti radní Belecová a oslovení znalci, dospěli k závěru, že byl projekt od počátku problematický. Pracoval se zřejmě vědomě nesprávnými údaji (jiná meteostanice, vadná technická dokumentace, která nepracovala s technicky realizovatelnými výměnami komponentů, zjevně chybně nastavené parametry samotné veřejné zakázky – váha jednotlivých kritérií ve výběrovém řízení, vědomě chybějící kontrolní mechanismy ze strany MČ Praha 3 – výpočet údajných úspor ponechán zcela na dodavateli, následně vědomě neřešené změny smlouvy co do změny v dodaných či chybějících komponentech apod.).
ENESA: Ušetřili jsme téměř 65 milionů
Ekonomický deník kvůli problému oslovil prostřednictvím mateřské firmy ČEZ i společnost ENESA.
„Projekt probíhal od roku 2014 do 31. 12. 2023. Začal podobně jako desítky jiných vyhlášením veřejné zakázky v jednacím řízení s uveřejněním dle zákona. Společnost ENESA se nejdříve kvalifikovala, pak dostala k prostudování zadávací dokumentaci a na základě ní sestavila nejdříve takzvanou předběžnou nabídku. Po jejím projednání a upřesnění zadání i finální nabídku. S touto nabídku pak zvítězila ve výběrovém řízení,“ sdělil Ekonomickému deníku mluvčí ČEZu Roman Gazdík.
Součástí zadávací dokumentace byl podle Gazdíka i návrh smlouvy. Ten vychází ze standardního smluvního vzoru zveřejněného na stránkách ministerstva průmyslu a obchodu.
V případě EPC se nabídky hodnotí přes vícekriteriální hodnocení. Mezi kritérii jsou vždy cena a garantovaná úspora. Úspora musí být každoročně vyhodnocena a prokázána. Jednou z příloh smlouvy je i algoritmus, jakým bude ze známých podkladů vypočtena. Rozhodnuto bylo – podle informací, které jsou k dispozici – usnesením Rady městské části dle hodnocení nabídek vypracovaného hodnotící komisí. Smlouvu za Městskou část Praha 3 podepsala 26. 5. 2014 starostka Vlastislava Hujová (TOP 09).
Převažují mateřské a základní školy
Mluvčí Gazdík podotkl, že projekt je ze strany ENESA ukončený a „byl předán městské části tak, jak je u EPC obvyklé“.
„V tuto chvíli zákazník využívá výhod úsporných opatření a nevyplácí již za to ENESA smluvní odměnu. Cílem projektu, jako u každého projektu EPC, bylo snížit výdaje na provoz budov cestou realizace investičních a organizačních úsporných opatření, která navrhne, vyprojektuje, zafinancuje a dodá vítězný uchazeč,“ pokračoval mluvčí skupiny ČEZ.
ENESA podle něj úsporná opatření realizovala ve 12 mateřských a základních školách, v divadle a ve sportovním areálu. Podle Gazdíka zásah společnosti ENESA třetí pražské městské části ušetřil téměř 65 milionů korun.
Zkontrolujte to!
Iva Vojtková neřeší problém pouze po policejní linii, obrátila se i na pražský magistrát a žádá o mimořádnou kontrolu.
„Předmětnou veřejnou zakázkou se zabýval Výbor kontrolní ZMČ Praha 3 po dobu delší dvou let. Dospěl k závěru, že průběh zakázky a kontraktu svědčí o vzniku škody v majetkové sféře MČ Praha 3. Zjištěné skutečnosti indikují závěr, že jak ve schvalovací fázi projektu, tak i ve fázi realizační, MČ Praha 3, reprezentovaná Radou MČ Praha 3 (dále jen rada) a také osobami odpovědnými za posouzení a hodnocení nabídek veřejné zakázky, nepostupovala důsledně v intencích zákona o hl. městě Praze a v intencích metodického doporučení ministerstva vnitra, týkajících se nakládání s majetkem, respektive péčí řádného hospodáře,“ napsala Vojtková na magistrát.
Na indicie nezareagovali
Skutečnosti zjištěné kontrolním výborem podle ní svědčí také o tom, že odpovědné osoby jednající za Městskou část Praha 3 v průběhu zakázky nereagovaly na indicie svědčící o vzniku škody v majetkové sféře městské části a „do současné doby jsou kontrolní zjištění bagatelizována a není na ně adekvátně reagováno“.
„Kontrolní závěr, který náš výbor přijal, byl schválen 10 členy výboru z 11, a to napříč politickým spektrem. Výbor se podrobně celým případem zabýval a s ohledem na jeho specifika do užší pracovní skupiny nominoval členy se značnými zkušenostmi s kontrolní činností. S ohledem na neochotu současné reprezentace Prahy 3 adekvátně reagovat na zjištění a závěr výboru, s přihlédnutím ke slibu zastupitele jednat v zájmu občanů Prahy 3 a v zájmu Městské části Prahy 3, potažmo hlavního města se na vás proto obracím s podnětem k mimořádné kontrolní akci, respektive s podnětem k dílčímu přezkoumání hospodaření Městské části Praha 3 ve věci hospodárnosti a výhodnosti poskytování energetických služeb metodou EPC ve vybraných objektech v majetku Prahy 3 společností ENESA. Ze své pozice jsem připravena vám poskytnout veškerou nezbytnou součinnost,“ uzavřela podnět k mimořádné kontrole Iva Vojtková.
