Hospodářský výbor poslanecké sněmovny dnes zažil nebývalý nápor návštěvníků z řad odborné veřejnosti. Projednávala se novela silničního zákona a v ní především otázka zakotvení fungování taxislužeb a alternativních taxislužeb.
Velká debata v rozpálené jednací místnosti Hospodářského výboru poslanecké Sněmovny se strhla okolo projednávání novely tzv. silničního zákona, která by měla řešit i velmi aktuální otázku jak naložit s alternativními taxislužbami, které fungují na využívání mobilních aplikací.
I když předložená novela řeší i jiné oblasti, například úpravu licenčního řízení v linkové osobní dopravě a změny navazující na přijetí nového zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, nejvášnivější debata se strhla okolo úprav pravidel pro taxislužbu.
V novele je mimo jiné napravena legislativní chyba spočívající v opomenutí trestných činů zneužívání návykových látek mezi trestnými činy způsobujícími nespolehlivost, zatímco obdobné přestupky ztrátu spolehlivosti již nyní způsobují. Doplněny jsou do výčtu trestných činů způsobující ztrátu spolehlivosti trestné činy nebezpečné vyhrožování, pohlavní zneužití či poškozování spotřebitele. „Dále by byl navrácen princip jedenkrát a dost, pokud jde o spáchání nejzávažnějších přestupků a jiných správních deliktů v taxislužbě (předražení jízdného, nepoužití taxametru apod.) Mezi přestupky a jiné správní delikty způsobující ztrátu spolehlivosti by bylo doplněno obdobně závažné nezaznamenání skutečného průběhu přepravy, které souvisí s použitím nezákonných úprav taxametru,“ uvádí se ve zprávě k novele zákona.
Podle ní v oblasti taxislužby nedokáže současná právní úprava zajistit dostatečnou ochranu před nelegálně provozovanou taxislužbou. Možnost efektivních zásahů v rámci výkonu státního odborného dozoru a kontroly je omezena jen pro některé kontrolující subjekty (např. výběr kaucí) a okruh podezření, při kterých je lze aplikovat, zahrnuje jen část případů, ve kterých by jejich využití bylo účelné. „Nevyvážené je i nastavení sankcí, kdy sankce za provozování tzv. černé taxislužby jsou zanedbatelné v porovnání se sankcemi, které hrozí oprávněným dopravcům za porušení dílčích povinností. Potřebné je rovněž rozšíření možnosti obcí stanovit lokálně podmínky pro výkon taxislužby na jejich území, neboť praktické zkušenosti ukazují zejména na nedostatečně podchycenou otázku konání zkoušek z místopisu, obsluhy taxametru, atd., přihlašování 25 uchazečů na tuto zkoušku a podmínky pro její opakování, která vede k nedůvodnému administrativnímu i finančnímu zatížení obcí. Kritéria pro posouzení spolehlivosti řidiče taxislužby se vážou až k druhému uložení sankce za stejný přestupek či správní delikt, což s ohledem na obecné principy správního trestání (i za více deliktních jednání je důvodem pro ztrátu spolehlivosti. Tuto nevyváženost je nezbytné zhojit. Dále v otázce spolehlivosti řidičů taxislužby jako jedné z podmínek pro udělení oprávnění řidiče taxislužby chybí ve stávající právní úpravě způsob prokazování spolehlivosti u cizinců,“ uvádí se v důvodové zprávě zákona.
Největší debata se strhla kolem pozměňovacího návrhu sociálnědemokratického poslance Václava Zemka, který kdyby prošel, znamenal by skutečnou revoluci v taxislužbě – alternativní taxislužba. Měly by se měnit podmínky pro smluvní přepravu.
„Jsem si vědom, že můj návrh je radikální. Jsme ve stavu, kdy technologie předhonila legislativu. Můžeme se k tomu buď postavit, nebo před tím zavírat oči. Vyzkoušel jsem si všechny možné druhy služeb a každý si najde svoji klientelu. Už netelefonujeme klasickým telefonem, ale máme chytré telefony. Šel bych cestou spíše usnadnit život klasickým taxikářům. Proč dělat zkoušky z místopisu, když každý řidič používá navigaci. Byl bych rád, kdyby to šlo do výboru pro dopravu. Odpovědi ministerstva jsou jako návrat o 20 let zpátky,“ uvedl svůj návrh Zemek.
Pro předplatitele legislativního monitoru přinášíme celý pozměňovací návrh. Stačí si pořídit licenci Legislativního monitoru a můžete si jej přečíst
Jaroslav Foldyna svého kolegu podpořil s tím, že bránit se technologickým novinkám je podobná situace, jako když dělníci bojovali proti parním strojům.
Pavel Čihák celou problematiku konzultoval s ministerstvem dopravy. „Základem je podpora legálních taxikářů, dodržení pravidel a legislativy. Nechci podporovat něco, co nezapadá do systému,“ řekl před zaplněnou jednací místností. Jeroným Tejc uvedl, že také podporuje kolegu Zemka. „Je otázka, jestli Uber je opravdu levný. Co se stane, když s vámi řidič alternativní služby, myslím teď Uber, nabourá. Je pojištěný? To je otázka, jestli se pak taková jízda neprodraží,“ řekl Tejc a podotkl, že kvůli negativním zkušenostem s taxislužbou, byla zavedena regulace, možná až přeregulace. „Měli bychom si říct, jestli budeme držet přeregulovaný trh, nebo co se stane. Například kontrolovat trasy podle mobilů je lepší, než podle taxametru,“ dodal Tejc.
Bývalý ministr obchodu a průmyslu Jan Mládek řekl, že se vytváří dojem, že pokud se používá elektronická aplikace, tak se legitimizuje neplacení daní. „Máme zde Liftago, pro které jezdí klasičtí taxikáři a tam problém s daněmi není. V 90.letech byly experimenty, kdy nebyly stanovené parametry pro taxislužbu a bylo to hnusné. Když pojedu jako občan, tak mne zajímá, jestli je ten řidič pojištěn, aby když mi způsobí škodu, aby mi byla nahrazena. Zajímá mne také, jestli není třikrát trestán, jestli to není nějaký lump a to je pro mne důležité,“ uvedl v debatě Mládek. Neodpustil si opět invektivu vůči živnostníkům, které provozovatelé smluvní dopravy využívají. „Je otázkou, jestli OSVČ, který platí daně, tedy spíše v našem systému je neplatí, jelikož je to možné. Estonsko má například dohodu o tom, že jejich úřadům předává Uber informace o počtu jízd konkrétních řidičů, aby se to mohlo dodanit,“ dodal Mládek.
Martin Hausenblas, investor a spolumajitel skužby Liftago uvedl, že jejich řidiči přepraví 110 tisíc osob měsíčně bez toho, aniž bych porušili zákon, zatímco Uber porušuje zákony neustále. „Zajímavé je, že v Estonsku Uber funguje dle zákona, ale nemá marží 25% jako v České republice, ale jenom 7%,“ řekl před poslanci Hausenblas s tím, že podle dostupných informací 96% řidičů Uber nevydrží déle než rok. „Jedna skupina zneužívá firemní vozidla, druhá je pod většími provozovateli, kteří mají několik desítek vozů a řidiče vyplácí každý den. Soudy řekly, že takto nemůžou podnikat. Jejich přístup je pro ně levnější, ale nás poškozuje o významní peníze,“ řekl Hausenblans.
Podle Tomáše Krejčovského z Uberu není pravda, že by jejich řidiči neplatili daně. „Každá platba je digitalizovaná, vydáváme účtenky, čili daňové podmínky jsou dodrženy. Stejně jako kontrolujeme řidiče, výpis z rejstříku trestů i karty řidiče,“ odmítl v krátkém čase, který mu byl dán k jeho řeči.
Náměstek ministra dopravy Jakub Kopřiva se proti výtkám poslanců ohradil. „Nemohu nemlčet k výhradám, které byly stanoveny. Řekl jsem, že budeme psát zevrubné argumenty, aby nebylo nic zamlčeno, jelikož jsme zde v minulosti slyšeli, že v našich zdůvodněních jsme moc struční, tak teď jsme to udělali podrobně, aby si každý udělal představu, proč odmítáme revoluční návrhy z hlediska instituce, která řídí celý segment,“ řekl Kopřiva.
Jiří Reichl
