Více otázek než odpovědí, nejasnosti ohledně odpovědnosti v době nehody, pochybnosti ohledně označení automatizované vozidlo. Novela zákonů, která má vnést do české legislativy pravidla pro autonomní mobilitu, prošla připomínkovým řízením a po cestě nasbírala řadu výhrad ze strany ministerstev, Středočeského kraje, Unie zaměstnavatelských svazů České republiky nebo Svazu průmyslu a dopravy České republiky.
Ministerstvo dopravy novelu zákonů, která chystá půdu pro autonomní mobilitu, předkládá mimo Plán legislativních prací vlády na rok 2024 kvůli zavedení specifických pravidel pro provoz automatizovaných vozidel. „Připravovanou novinkou chceme umožnit provoz schválených automatizovaných vozidel na území České republiky, která svými technologiemi výrazně zvýší řidičský komfort a bezpečnost na našich silnicích,“ uvedl již dříve ministr dopravy Martin Kupka (ODS).
Návrh podle ministerstva reaguje na technologický vývoj a odpovídající regulační vývoj na úrovni mezinárodního práva a práva Evropské unie v oblasti navrhování, výroby a schvalování technické způsobilosti automatizovaných vozidel a zavádí specifická pravidla pro jejich provoz.
Ministerstvo předpokládá, že by novinka měla do Poslanecké sněmovny zamířit v listopadu. Aktuální připomínkové řízení ji tam možná ale pošle v pozměněné podobě. Zásadní výhrady předložilo například ministerstvo průmyslu a obchodu. Uvádí, že materiál vyvolává z hlediska odpovědnosti více otázek než odpovědí a resort se tak domnívá, že bez jejich vyřešení nelze tuto problematiku řádně ukotvit v právním řádu.
Řidič má být připraven zasáhnout
Úřad například v připomínce uvádí, že není možné připustit, aby se na řidiče po dobu, kdy je řízení v režii automatizovaného vozidla nevztahovala pravidla provozu na pozemních komunikacích ani jiné povinnosti řidiče týkající se řízení vozidla v případě, že jejichž dodržení zajišťuje automatizované vozidlo tak, jak je navrženo v § 79b odst. 1 zákona o silničním provozu. A to vzhledem k tomu, že se podle definice předpokládá nebo očekává zásah řidiče. Ministerstvo průmyslu a obchodu také poukazuje na to, že se v důvodové zprávě uvádí, že navrhované znění je obecné a nejednoznačné.
Úřad dále v připomínce konstatuje, že řidič musí sledovat provoz i v případě, kdy řízení převezme automatizované vozidlo, a měl by být povinen převzít řízení kdykoli, bude-li to situace na pozemní komunikaci vyžadovat, a nikoli pouze na výzvu vozidla, jak návrh formuluje. „Domníváme se, že je třeba v obecné rovině otázku odpovědnosti řádně vyhodnotit,“ konstatuje v připomínce ministerstvo průmyslu a obchodu.
A pokračuje: „Pokud se prokáže, že v době porušení povinnosti řidiče nebo porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích bylo automatizované vozidlo řízeno tímto vozidlem. Kdo ponese tedy odpovědnost? Vozidlo, výrobce nebo autor algoritmu autonomního provozu? A kdo bude odpovědný v době, která uplyne mezi pokynem autonomního vozidla k převzetí a skutečným převzetím vozidla, pokud v této době dojde k nehodě,“ shrnuje nejasnosti úřad.
Předložený návrh ministerstva dopravy podle resortu zároveň používá obecné vyjádření „automatizované vozidlo“ nicméně pokročilost autonomního systému je zcela klíčová při řešení odpovědnostních otázek. „V této souvislosti by měla být i obecná úprava občanského zákoníku, který v § 2927 zakotvuje objektivní odpovědnost provozovatele automobilu, posuzována odlišně u různě pokročilých automatizovaných vozidel. Otázkou je i možnost využití institutu odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku,“ navrhuje úřad.
Nejasná odpovědnost
Unie zaměstnaneckých svazů České republiky ve své připomínce požaduje doplnit do návrhu povinností řidiče automatizovaného vozidla, aby umožnil policii ověřit skutečnost, zda byl vyzván vozidlem k převzetí řízení vozidla, a zda po této výzvě řízení vozidla skutečně převzal.
Ministerstvo vnitra si všímá toho, že pokud by vozidlo v době jeho řízení „způsobilo“ porušení pravidel silničního provozu, například kvůli technické závadě, a došlo by k dopravní nehodě, a to zejména se škodou na zdraví nebo majetku, za tuto nehodu by podle návrhu nenesl odpovědnost řidič, ale ani provozovatel vozidla. „To znamená, že za případný přestupek, který by se stal v době řízení vozidla samotným vozidlem, by zřejmě neodpovídal nikdo. Takové řešení považujeme z hlediska koncepce odpovědnosti za přestupek za zcela nestandardní a nežádoucí,“ uvádí resort.
Dodává, že by bylo možné z druhé strany koncipovat odpovědnost za porušení pravidel silničního provozu a případné způsobení újmy tak, že dojde-li k porušení pravidel silničního provozu vozidlem v automatizovaném režimu, bude odpovědný výrobce tohoto vozidla. Na to už ministerstvo dopravy odpověď má. Z dřívějšího vyjádření tiskového mluvčího ministerstva doprava Františka Jemelky vyplývá, že pokud se prokáže, že nehodu způsobilo vozidlo když „řídil autopilot“, tedy vinou vady výrobku, tak nese vinu vozidlo, respektive jeho výrobce.
Ministerstvo vnitra ale v připomínce vytahuje další nejasnost. Bude podle něj potřeba vyjasnit, jakým způsobem bude řešena odpovědnost, pokud systém bude muset být podle výrobce „upgradován“, ale provozovatel by to i přes svolávací akci výrobce neučinil. A následně se stala nehoda.
„Dále podle našeho názoru může být problém s určením onoho okamžiku, respektive k vymezení oné krátké chvíle mezi výzvou vozidla k převzetí řízení a mezi fyzickým převzetím řízení řidičem. Zejména s ohledem na to, že k dopravní nehodě může dojít kdykoli v mezidobí od výzvy vozidla k převzetí řízení do převzetí řízení řidičem, byť by se mohlo jednat řádově o sekundy nebo ještě nižší časové jednotky,“ zmiňuje také ministerstvo vnitra.
Středočeský kraj řeší rozdíl mezi pojmy automatizované vozidlo a plně automatizované vozidlo. Upozorňuje na to, že se zavádí do právní úpravy nové termíny a je žádoucí, aby pro řidiče, a zejména žadatele o řidičské oprávnění, byla definice uvedena ve vymezení pojmů a mohla být součástí zkoušky znalostí z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy.
Způsob stahování dat
Svazu průmyslu a dopravy České republiky k novele zákona o silničním provozu ve své připomínce navrhuje pořízení vhodného technického vybavení a metodické proškolení kontrolních útvarů, které budou zajištovat stahování dat z autonomních vozidel. „Vybavení bude pokrývat potřeby kontrolních orgánů související s autonomními systémy a zároveň i se systémy EDR (černé skříňky). Celý proces bude probíhat ve spolupráci se zástupci výrobců automobilů a bude vycházet z již existujících řešení, která se v praxi osvědčila v Německu,“ podotýká.
Doplněním informace se podle svazu vysílá jasný signál, že jsou policejní orgány připraveny pravomoc, kterou jim novela uděluje, provádět v praxi. Zároveň se tím zamezí podle připomínky i případným pochybnostem o tom, jak se bude načítání dat z vozidla realizovat.
Tereza Čapková
