Pardubický žhářský útok, který policie vyšetřuje jako terorismus, vyvolal politickou přestřelku na domácí scéně. Drtivá většina politiků útok odsuzuje. Objevuje se ale kritika postupu policie a médií. Mladí sociální demokraté zveřejnili na sociálních sítích příspěvek, ve kterém se ostře zastávají obviněných Anežky a Josefa a mluví o policejní šikaně. Předseda spolku Vojtěch Mrázek v rozhovoru vysvětluje, proč věří v nevinu zadržených, kde mají mít podle jeho informací alibi a proč považuje mediální obraz kauzy za cílenou likvidaci mladých lidí.
Chci se vás zeptat na ten post na Facebooku, kde vyjadřujete podporu zadrženým podezřelým z teroristického útoku v Pardubicích. Překvapila mě ta silná slova. Jste autorem toho textu, podepisujete ho? Co si o tom útoku myslíte?
Já nejsem autorem tohoto textu. Ten text sestavil jeden náš člen, který má k té scéně relativně blízko, ale s dovolením jméno vám dávat nebudu. Každopádně ten post nějakým způsobem reprezentuje to, co si spolek myslí, a já si myslím, že byť je ta rétorika dejme tomu trošku tvrdší – ostatně primární adresou byl Instagram, pak jsme to překlopili na Facebook – tak se pod tu message, která v něm je, podepisuji.
To znamená, že Mladí sociální demokraté podporují teroristické útoky na území českého státu? Protože tak mi to z toho textu vyplývá…
Samozřejmě, že nepodporujeme. My jako, velmi jasně – já jsem byl nedávno osloven Bold News na demonstraci proti rasismu a fašismu asi před týdnem. Dostal jsem velmi podobnou otázku a jasně jsem říkal, a to opakuju i vám: my pochopitelně nepodporujeme jakékoliv trestné činy. Je to v rozporu se zákonem, v rozporu s právem. My stále ještě žijeme v právním státě a samozřejmě ctíme práva a zákony, které jsou na území naší republiky platné a účinné. Takže ať už se jedná o terorismus, nebo poškození cizí věci, nebo jakýkoliv jiný trestný čin, tak to samozřejmě odsuzujeme. Terorismus podporovat nechceme, nemíníme ani nebudeme.
Proč je tedy váš post tak útočný vůči policii, státnímu zastupitelství a médiím?
To, co říkáme tím postem je, že se nám velmi nelíbí, jakým způsobem k těm obviněným a zadrženým přistupují. Mluvím o mediálním lynči, který se kolem nich otočil, a to nejenom ze strany médií, ale i ze strany různých politiků, kteří tady začínají hovořit o levicovém neomarxistickém teroristickém šílenství, o „woke“ útocích a podobných nesmyslech. Automaticky spojují, že ten terorista musel být nějaký“ „queer“ člověk a podobně. Navíc policie to zadržení provedla na základě několika nepřímých důkazů typu „kdo koho lajkoval“ nebo si psal na sociálních sítích. A to aniž by policie měla vyřešené to, že ta Anežka s tím Josefem mají alibi na ten den v Praze. Oni se prokazatelně nacházeli v Praze z toho, co víme.
Jak to víte, s dovolením?
No víme to od toho našeho člena, který se s nimi zná.
Ale to vyjádření v postu je extrémně drsné. Mluvíte o lynči, přitom zadržení a odvezení k soudu je naprosto standardním. Děje se to u řady jiných kauz a média u toho mohou být. Uniká mi, proč policii tak tvrdě kritizujete? Rozhodně to nevypadalo tak, že by někoho policie vystavovala… Naopak řada ze zadržených byla k soude vezena „zadem“…
Promenádovali je tam, to je první věc. Druhá věc je, jakým způsobem se to rámuje. V podobnou dobu proběhly dva velmi podobné útoky. Jeden právě v Pardubicích, druhý na Ruský dům v Praze. Pardubice vyšetřují jako terorismus, zatímco Ruský dům policie vyšetřuje jako poškození cizí věci. Přitom nikdo pořádně neví, proč se to udělalo. Proč třeba útok na Ruský dům nemusel mít za cíl terorizovat ruskou menšinu v Česku nebo nějakým způsobem rozvracet českou menšinovou politiku? Nevím.
Ale záběry toho zadrženého cizince, který měl házet zápalné lahve na Ruský dům, se objevily v médiích také. Média tyto záležitosti prostě sledují. Stále mi není jasné, co je na předvádění k soudu v Pardubicích tak nestandardního, že to musíte nazývat lynčem…
Jde o to, jakým způsobem se jde i do osobních životů těch lidí. Četl jsem články, kde se zpovídá rodina těch lidí – jak je možné, že váš syn nebo dcera tohle udělali, já ho měl tak rád, jak mohl zblbnout a tak dále. U soudu se přitom úplně v pohodě může ukázat, že to oni neudělali a že jsou nevinní. Ale vysvětlujte to pak veřejnosti. Mě by zajímalo, jestli média o tom potom budou psát tak intenzivně, jak píšou teď, že ti dva to neudělali, pokud by soud rozhodl o jejich nevině.
