Pražský městský soud dnes projednal odvolání bývalého šéfa Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) Michala Haly o odškodnění za nezákonné stíhání v kauze pronájmu dálničních odpočívadel. Rozhodl o vrácení případu zpět k Obvodnímu soudu pro Prahu 2. Ten Halovi přiznal přes 11 milionů korun s úroky za nezákonné stíhání. Proti rozsudku prvoinstančního soudu se odvolaly obě strany.
„Částečně je rozsudek správný, částečně jsme přiznali určité nároky. A co se týče některých nároků, není dostatek důvodů, abychom mohli rozsudek potvrdit. Proto bude třeba, aby se soud návrhem znovu zabýval, znovu rozhodl a své závěry lépe zdůvodnil,“ uvedla po přečtení rozsudku členka soudního senátu Pavla Polednová. U soudu byli přítomni právní zástupci obou stran. Ani jeden z nich nechtěl rozsudek komentovat.
Městský soud nesouhlasí se závěry obvodního soudu, o nichž informovala Česká justice, například pokud jde o výpočet ušlého zisku. Podle něho nebyly předloženy dostatečné důkazy pro výpočet. Nelíbilo se mu ani rozhodnutí o kompenzaci částky zhruba 180 000 korun za využití služeb zahraničního advokáta při výslechu v Lichtenštejnsku. Podle odůvodnění rozsudku se soud nižší instance vůbec nezabýval tím, zda jde o částku, která je v dané zemi obvyklá a zda nešlo využít služeb českého právního zástupce.
Hala čelil i obžalobě z držení dětské pornografie
Hala se domáhá také proplacení úroků z půjček, které si podle žaloby vzal na zaplacení obhájce. Podle městského soudu bylo prokázáno pouze to, že Hala úroky zaplatil. Ale chybí informace o výši úroků, o době splácení, o tom, z jakých částek jsou úroky vypočítané.
Bývalý ředitel byl ve dvou kauzách kolem ŘSD obviněn z několika trestných činů. Stíhání Haly a dalších ale později zrušilo Nejvyšší státní zastupitelství. Hala také v další kauze čelil obžalobě z držení dětské pornografie, to se však nikdy neprokázalo. Za toto stíhání muž v minulosti vysoudil více než milion korun
Mohlo by vás zajímat
Podmínka za nevýhodné smlouvy
Soud dnes projednával i další Halův případ. Při odvolání u Vrchního soudu v Praze napadl loňský rozsudek, podle něhož byl uznán vinným z podvodu v souvislosti s pronájmem odpočívadla Jamenský potok na dálnici D1 na Vysočině. Svou obhajobu staví zejména na tom, že soud prvního stupně chybně vyčíslil škodu, která měla za podpis nevýhodných smluv vzniknout. A zároveň podle něj vycházel z hypotetických a nereálných předpokladů. Projednávání dnes skončilo bez výsledku, pokračovat bude v červenci.
Halu soud potrestal tříletou podmínkou se zkušební dobou na pět let kvůli tomu, že podepsal nevýhodné dokumenty, díky nimž mohla společnost dalšího obžalovaného, Radomíra Vybírala, na dálničním odpočívadle podnikat. Cílem mělo být podle žalobce umožnit společnosti realizovat před ŘSD utajovaný plán výstavby nové čerpací stanice. Hala měl dokumenty podepsat v únoru 2010, kdy už nebyl výkonným ředitelem státní firmy.
U soudu dnes řekl, že nadále trvá na tom, že České republice v souvislosti s nájemními smlouvami nevznikla žádná reálná škoda. Klíčovým sporným bodem je podle něj způsob, jakým soud určil výši údajné škody – tedy z předpokladu, že na odpočívce měla vzniknout nová čerpací stanice, která ale podle něj neměla reálné podmínky pro realizaci.
„Vyřízení restu“ po odchodu z funkce
Soud majetkovou škodu vyčíslil na víc než 4,62 milionu korun. Hala ale upozornil, že na místě stála čerpací stanice, za kterou stát pravidelně inkasoval nájem, což měl soud odečíst. Teoretická škoda za osm let podepsané smlouvy by tak činila zhruba 1,7 milionu korun. Soud při výpočtu vytvořil hypotetický stav, jako by na pozemku stály dvě čerpací stanice, což podle něj není reálné, a škoda tak nemohla vzniknout.
Exmanažer ŘSD nesouhlasí ani s tvrzením soudu prvního stupně, že nájemné za odpočívadlo bylo nevýhodné a nastavené příliš nízko. Připustil, že smlouvu mohl dodatečně podepsat po ukončení své funkce. Patrně se podle něj jednalo o vyřízení restu, což nebylo nic neobvyklého, zpětně se za postup nicméně omluvil. Upozornil, že nejednal s úmyslem poškodit ČR a odmítl, že by věděl o jakémkoli záměru vybudovat čerpací stanici.
Bývalý šéf ŘSD žádá, aby byl rozsudek zrušen a on sám zproštěn viny. Alternativně navrhuje vrácení věci soudu prvního stupně. Je přesvědčen, že soud chybně posoudil výši škody a vycházel z hypotetické realizace projektu, což představuje příliš velkou míru nejistoty pro trestní řízení.
