Úmyslné prodlužování stavu, který Ústavní soud už dřív označil za protiústavní. V judikatuře bylo vše řečeno. Zásah do platů soudců byl protiústavní a stát musí soudcům doplatit stovky milionů korun, rozhodlo dnes plénum Ústavního soudu. „Nárůst státního dluhu nelze považovat za dostatečný argument pro platovou restrikci,“ zdůvodnila soudkyně zpravodajka Lucie Dolanská Bányaiová. Ministerstvo financí přitom samo prezentovalo návrat ekonomiky k růstu.

Ústavní soud zrušil část zákona, která stanovila pevnou výši platové základny soudců na 121 685 korun. Tím podle soudu Parlament porušil článek 89 odstavec 2 Ústavy, protože se neřídil závaznými nálezy Ústavního soudu a vědomě prodloužil již jednou konstatovaný neústavní stav.

Letošní zmrazení platů v justici bylo vědomým porušením ústavy, které se nesmí vyplácet z politických ani ekonomických důvodů, řekl předseda ÚS Josef Baxa. Doufá, že dnešní nález bude definitivní tečkou za rozhodováním ÚS o platech soudců. Jde o dvacátý nález, připomněla Dolanská Bányaiová.

Podnět podal Okresní soud v Děčíně, který posuzoval žalobu soudce domáhajícího se doplatku platu a náhrad. Podle návrhu vláda ani Parlament neprokázaly výjimečné okolnosti, které by zmrazení mohly odůvodnit, a restrikce se navíc týkala výhradně soudců.

Mohlo by vás zajímat

Ústavní soud zrušil fixní platovou základnu a zkritizoval opakované nesystémové zásahy. Základna měla podle standardního výpočtového mechanismu překročit 130 000 korun, vláda ji ale s ohledem na rozpočtové úspory pro letošek stanovila na 121 685 korun, což řada soudců pokládala za protiústavní.

Ministerstvo: doplatíme co nejdříve

Ministerstvo spravedlnosti uvedlo, že respektuje dnešní rozhodnutí Ústavního soudu. Očekává, že na zpětné dorovnání platů vydá 570 až 620 milionů korun. Částku pokryje z kapitoly Všeobecná pokladní správa, tak jako v obdobných případech v minulosti. Ministerstvo to uvedlo na sociální síti X.

„Doplatek bude splatný den po vyhlášení nálezu. Předpokládáme proto, že soudy vyplatí doplatky ve výplatním termínu co nejdříve po vyhlášení nálezu, jak jim to organizační a technické podmínky dovolí,“ uvedlo ministerstvo.

Žádná výjimečná ekonomická situace

Plénum konstatovalo, že nebyla prokázána mimořádná ekonomická krize. V době projednávání novely vláda i ČNB očekávaly růst HDP přes 2 % a inflaci kolem 2,6 %. Současně se zvýšily výdaje Úřadu vlády z 1,2 na 1,6 miliardy korun.

Tíživá finanční situace může být důvodem pro dočasnou restrikci,“ uvedla soudkyně Bányaiová, „ale růst státního dluhu sám o sobě nestačí. Platový automat už vývoj ekonomiky reflektuje.

vláda
Ministryně obrany Jana Černochová, premiér Petr Fiala a ministr vnitra Vít Rakušan Foto: Úřad vlády

Ústavní soud upozornil, že vláda neprokázala, jak úspora na platech soudců v řádu 620 milionů korun přispěje ke konsolidaci rozpočtu. Argumentace povodněmi z roku 2024 rovněž neobstála – z plánovaných 30 miliard korun se tehdy vyčerpalo jen 3,9 miliardy.

Nerespektování soudní moci

Soud konstatoval, že návrh nebyl s mocí soudní projednán „v intencích požadavků předchozí judikatury“. Setkání zástupců vlády se soudními představiteli sice proběhla, ale jejich stanovisko nebylo předloženo zákonodárcům.

Zjištění stanoviska soudní moci a vypořádání se s ním je nezbytné pro zachování rovnováhy mocí,“ uvedl Ústavní soud.

Nález se týká pouze soudců, protože návrh podal okresní soud. U státních zástupců se předpokládá podobný vývoj. Vláda však musí rozhodnout, zda i jim doplatky uzná dobrovolně.

Návrat k automatickému výpočtu

Zrušením fixní základny vzniká soudcům nárok na doplacení platu a souvisejících náhrad. Ministerstvo spravedlnosti odhaduje celkový dopad na 817 milionů korun plus úroky z prodlení.

Od 1. ledna 2026 se systém vrací k automatickému výpočtu – trojnásobku průměrné mzdy. Nový zákon tedy není nutný, pokud parlament znovu nezasáhne do mechanismu.

Ústavní soud připomněl, že platy soudců jsou součástí garance jejich nezávislosti. „Nastavení pravidel pro výpočet soudcovských platů rozhodně není nezměnitelné, ale nemůže být výsledkem politického boje, jehož je soudní moc pouhým divákem,“ uvedla soudkyně Bányaiová. Nález nebyl jednomyslný. Stejně jako loni měl disentní stanovisko soudce Jan Wintr.