Ministerstvo zemědělství špatně vyhodnotilo veřejné zakázky na zajištění prezentace resortu na zahraničních veletrzích. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže mu udělil pokutu 90.000 korun.
Nalezení dodavatele (realizátora stánků), který zajistí stavbu a realizaci stánků Ministerstva zemědělství na mezinárodních veletrzích a výstavách v zahraničí – zajištění výstavní plochy, zajištění technické realizace stánku (architektonický návrh, projekt, stavba, montáž, demontáž včetně technického vybavení a přípojek, pojištění, záruční servis apod.), zajištění doprovodného programu a souvisejících služeb, provázela pochybení. Celková cena zakázky byla 22.314.050 Kč bez DPH.
[mn_protected]
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) naznal, že zaměstnanci Ministerstva zemědělství porušili odstavec 1a § 120 zákona 137/2006 (cit.: …“zadavatel nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku“), když vyloučili firmu Rapid z důvodu, že její nabídka obsahovala několik početních chyb v položkovém rozpočtu na zajištění veletrhu Internationale Grüne Woche 2017, které měly mít vliv na výši nabídkové ceny. „Dalším z důvodů bylo neuvedení výše DPH v návrzích smluv na zajištění veletrhů Internationale Grüne Woche 2017, Biofach 2017, ANUGA 2017, přestože se jednalo o nejasnosti na první pohled zřejmé, lehce popsatelné a současně vysoce pravděpodobně lehce vysvětlitelné, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a zadavatel uzavřel dne 21. 11. 2016 sedm smluv na veřejnou zakázku,“ uvádí se v rozhodnutí ÚOHS. Zaměstnanci Úřadu pochybují o tom, že zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky dodržel postup stanovený v § 76 odst. 1 a odst. 3 zákona, když vyloučil uchazeče Rapid z účasti v zadávacím řízení. (-cit.: „…hodnotící komise může v případě nejasností požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky. Hodnotící komise může rovněž požádat o doplnění dokladů podle § 68 odst. 3. V žádosti hodnotící komise uvede, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, které má uchazeč vysvětlit, nebo které doklady má uchazeč doplnit…“).
Mohlo by vás zajímat
Udělená devadesátitisícová pokuta je splatná do dvou měsíců a dle rozhodnutí ÚOHS má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. „Je tedy třeba mít na paměti, že uložená pokuta musí být natolik intenzivní, aby byla zadavatelem pociťována jako újma, neboť uložením velmi nízké pokuty by nedošlo k naplnění jejího účelu, tj. sankce za protiprávní jednání. Po zvážení všech okolností případu a uvážení všech argumentů proto Úřad uložil pokutu v dolní polovině možné sazby ve výši 90 000 Kč (devadesát tisíc korun českých), přičemž ji posoudil vzhledem k souvislostem případu jako dostačující a možnostem zadavatele přiměřenou,“ zní odůvodnění pokuty.
[/mn_protected]
Jiří Reichl
