Senát Vrchního soudu v Praze (VS) dnes řeší odvolání státního zástupce v případu Čapí hnízdo. Vyplývá to z databáze Infosoud. Upozornil na to Český rozhlas. Obhájci Jany Nagyové se přitom podle informací České justice minulý týden obrátili na předsedu soudu Luboše Dörfla se stížností na postup předsedkyně senátu Evy Brázdilové. Namítají mimo jiné její zaujatost při koncipování žádosti Evropskému parlamentu (EP), aby zbavil Nagyovou imunity.

Senát VS v Praze v čele se soudkyní Evou Brázdilovou řeší dnes v neveřejném zasedání případ Čapí hnízdo. Odvolání proti v pořadí již druhému zprošťujícímu rozhodnutí nalézacího soudu z letošního února podal státní zástupce Jaroslav Šaroch. Odvolací soud se musí vyrovnat hned s několika komplikacemi.

Tou první je, že Jana Nagyová získala zvolením do EP imunitu a souhlas s jejím trestním stíháním musí dát plénum EP. Žádost sice soud již poslal, poslanci EP o ní ovšem ještě nerozhodli.

Porušení soudcovských povinností?

Jak zjistila Česká justice, obhájce Jany Nagyové Josef Bartončík odvolací senát opakovaně žádal o přerušení trestního řízení. Poprvé hned v červnu, podruhé na konci července. Ve stížnosti, kterou minulý týden poslal předsedovi VS Dörflovi, upozorňuje Bartončík na to, že jiný postup než přerušení trestního řízení, není v případě absence kladného rozhodnutí EP podle zákona možný. A skutečnost, že tak předsedkyně senátu VS dosud neučinila, považuje za porušení soudcovských povinností.

Ve stížnosti však vyslovuje i vážnou pochybnosti o nepodjatosti předsedkyně senátu Brázdilové. Tu dovozuje z obsahu žádosti, kterou poslala EP a v níž žádá jeho členy, aby zbavili Nagyovou poslanecké imunity.

Mohlo by vás zajímat

Předsedkyně senátu Brázdilová totiž měla do žádosti uvést, že v případu konstatoval zneužití evropských prostředků Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF), přičemž jeho zprávu pak připojila jako přílohu k samotné žádosti. V ní také měla podle obhájce na poslance EP nepřípustně „apelovat“, aby rozhodli v zájmu právního státu a zachování důvěry ve volené zástupce.

Klíčová zpráva OLAF

Podle obhájce by se totiž žádost měla správně omezit na popis skutku a dosavadního průběhu trestního řízení. V rozhodování o zbavení imunity totiž nejde o posuzování viny, ale pouze o to, zda trestní stíhání neohrožuje řádný výkon funkce poslance.

Zpráva OLAF a jeho závěry byla přitom podle Bartončíka součástí rozhodování nalézacího soudu, který ji vzal v potaz. A mimo jiné dospěl k jinému pohledu na klíčovou otázku vymezení malých a středních podniků. To podle něho žádost Brázdilové EP pomíjí.

„Způsob, jakým předsedkyně senátu JUDr. Eva Brázdilová koncipovala zejména část, kde rekapituluje závěry OLAF, ve mně vyvolávají zásadní pochyby o její nestrannosti. Z textu žádosti vyplývá, že JUDr. Brázdilová považuje moji vinu za prokázanou (právě právními a skutkovými závěry zprávy OLAF). Tento závěr podporuje právě i onen závěrečný apel (jehož poselství je zjevně rovněž subjektivním názorem JUDr. Brázdilové) na Evropský parlament, který nelze vykládat jinak než že mé případné nevydání k trestnímu stíhání by (v očích JUDr. Brázdilové) by ohrožovalo právní stát a důvěru ve volené zástupce,“ uvádí se ve stížnosti Nagyové, podanou prostřednictvím jejího obhájce Josefa Bartončíka.

Ten v závěru podání předsedu VS Dörfla upozorňuje, že již v červenci žádal alespoň o doplnění umíněné žádosti o rekapitulaci dosavadního řízení a znalecké posudky, které mají vyvracet závěry OLAF, avšak senát na to dosud neměl nijak reagovat.

Petr Dimun