Na Břetislavu Janouškovi, který je hlavním strůjcem miliardového podvodu známého jako kauza e-shopu Mamut, si nikdo nic nevezme. „Pan Janoušek někde prostě ty peníze shromáždil a všichni ostatní jsou poškozenými stranami,“ říká advokát Jaromír Císař z advokátní kanceláře PORTOS. Ta provedla v kauze rozsáhlý audit. Při podvodu zmizelo údajně 107 000 iPhonů a 361 000 sluchátek dodávaných přes e-shop Mamut Janouškovým firmám SBJ Trade a J.A.E., které měly část z nich následně pronajímat koncovým zákazníkům. Že se tak neděje se odhalilo až v momentě, kdy bylo zboží i stamiliony korun nenávratně pryč.
Společnost Plus4U zveřejnila na nedávné tiskové konferenci nové informace o kauze Mamut. PORTOS provedla rozsáhlý audit a vy jste se podivoval, proč se celé kauze říká Mamut? Jak by se měla nazývat?
Když se kauze říká Mamut, evokuje to něco špatného vůči té společnosti a ukazuje to na toho, kdo je v té kauze nejhorší. To nejhorší však v celé kauze přichystal pan Břetislav Janoušek, kauza by se tedy měla jmenovat spíše po něm, než po jedné z jeho obětí. Ten je strůjcem celého schématu a to on přesvědčil všechny, že jde o dobrý obchod. Obalamutil T-Mobile či J&T a dodavatele. Všichni ostatní jsou v různé míře obětmi a všichni utrpěli nějakou škodu. Pan Janoušek někde prostě ty peníze shromáždil a všichni ostatní jsou poškozenými stranami.
Kde podle vás jsou?
Kde jsou, nikdo neví. Ale všichni vědí, že si na něm nic nevezmou a proto se škorpí mezi sebou. A pan Janoušek mezitím chodí svobodně po Praze. Najednou je to kauza Mamut, asi protože Mamut patří do skupiny Plus4U a konečný vlastník skupiny je Vladimír Kovář starší. Pan Kovář je známou osobností, která celou skupinu zastřešuje, je to tak pro protistranu výhodná komunikační zkratka… Navíc přímo společnost Mammoth jako první podala trestní oznámení a podala insolvenční návrh, kdežto ti ostatní se schovávali. A to přestože v těch velkých společnostech byli manažeři, kteří takzvaně sedli Janouškovi na lep. Nebo mohli také pochybit, ale to jsou spekulace, které by měla vyšetřit policie.
Čtěte také: Audit PORTOS: Vlastník provozovatele e-shopu Mamut je v podvodu s iPhony poškozenou stranou
Pan Janoušek chodí po Praze? Většinou se mluví o tom, že je nezvěstný.
Je nekontaktní, ale občas se dozvídáme, že byl někde spatřen. Každopádně rozhodně se neobjevila zpráva, že by byl zadržen nebo by byl ve vazbě.
Měl by být ve vazbě?
Od odhalení celého podvodu už uplynul rok a půl a ještě ani nebylo sděleno obvinění. Z hlediska vyšetřování mi to připadá nestandardní a podivné.
J&T Leasing a T-Mobile jako hlavního viníka Břetislava Janouška ale nevidí a vinu svalují na Vladimíra Kováře a osoby v jeho okolí.
Oni to nerozporují, ale vychází z toho, že na Břetislavu Janouškovi si nic nevezmou. Že je to fyzická osoba, která ty peníze někam poslala a už jsou pryč. Obě společnosti jsou na finančních trzích, takže jim jde víc než komukoliv jinému o to, že s tím neměli nikdy nic společného a jsou jen obětí. Zato Mammoth otevřeně přiznává, že ho to dovedlo do insolvence.
Při podvodu zmizelo údajně 107.000 iPhonů a 361.000 sluchátek dodávaných přes e-shop Mamut Janouškovým firmám SBJ Trade a J.A.E., které měly část z nich následně pronajímat koncovým zákazníkům. Jaké tedy bylo Janouškovo podvodné schéma?
Přes Janouška šly veškeré finanční toky. V Mammoth domluvil, že T-Mobile potřebuje takový obchod a v Mammothu zase domluvil, že potřebují klienty T-Mobile. Všichni, kdo Janouška znají tak říkají, že působí důvěryhodně. Jeho obchodní síla byla také v tom, že tvrdil, že má díky svým konexím T-Mobilu koncové zákazníky, zprostředkované ze strany T-Mobile, kteří budou zboží odebírat, například polikliniky či školky. A že nemají na to, aby zařízení kupovaly, ale že si je budou odebírat prostřednictvím nájmu a tím budou mít rozložené výdaje. Ukázalo se, že ti zákazníci nikdy neexistovali. Zboží odcházelo bůhví kam anebo to bylo fiktivní zboží, které ani neexistovalo a jen protékalo platebním řetězcem.
Narážíte na to, že z forenzního auditu Plus4U vyplynulo podezření, že značná část dodávané elektroniky vůbec neexistovala a figurovala pouze na papíře. Jeden identický kus tak měl údajně být fakturován až osmkrát. Proč se na to nepřišlo dříve?
Nepřišlo se na to dříve, protože nedošlo k platební poruše. Platební styk zpočátku probíhal hladce a nebyl nijak nápadně vysoký. Když obraty výrazně vzrostly, už to přestávalo dávat logiku. On dokonce v T-Mobile dlouho tvrdil, že se jedná o zboží, které potřebují zaměstnanci v Plus4U. Ve chvíli, kdy to šlo do tisíců, už muselo být jasné, že je to nesmysl. Dokud platil a obraty mírně stoupaly, neměl nikdo podezření. Všechny to ukolébalo a tím dosáhl toho, že zboží odebíral od primárních dodavatelů a zboží pak neprocházelo přes T-Mobile, J&T Leasing ani Mammoth.
Co tedy Plus4U udělala, když se na podvod přišlo?
První myšlenka byla zachytit zboží, které ještě bylo v dosahu a tedy co nejrychlejší podání trestního oznámení. Není ale známo, že by policie kromě toho, že obstavila nemovitosti, nějaké zboží nebo finance zachytila. Pak se řešil e-shop Mamut, který přišel o značné finanční prostředky a zároveň dlužil, takže to skončilo insolvencí. Poté proběhlo auditní šetření. To ale nemá takové prostředky, jako má policie. Takže očekáváme, že činnost orgánů činných v trestním řízení něco osvětlí. Společnosti Plus4U vznikla kvůli zavření obchodu škoda vyčíslená minimálně na 182 milionů korun.
Jak hodnotíte průběh insolvenčního řízení? T-Mobile vzal v září pohledávku 1,3 miliardy Kč zpět a snížil svůj nárok proti Mammothu na 3,2 miliardy Kč. Insolvenční správce současně proti Plus4U i proti J&T Leasing a T-Mobile zahájil soudní spory, ve kterých požaduje vrácení plateb v souhrnu za více než 1,6 miliardy Kč.
Vidíme, že T-Mobile svoji aktivitu spíše než proti Břetislavu Janouškovi zaměřuje proti Plus4U a celé skupině. Padají různá trestní oznámení na majitele a návrhy a je vyvíjen tlak na insolvenčního správce, aby postupoval proti Mammothu. T-Mobile a J&T Leasing mezi sebou nespolupracují, takže prostě vytvářejí situaci napětí až boje všech proti všem. Jak se říká, když se dva perou, třetí se směje. A tím třetím je Břetislav Janoušek.
Insolvenční správce některé pohledávky zpochybnil. Proč?
Co se týče T-Mobile, tak tam zatím vůbec nedošlo k přezkumu pohledávek. Jsou opřené o takové nejisté a děravé podklady, že insolvenční správce pravděpodobně nebyl schopen přezkum učinit a dosud k němu nedošlo. Sám T-Mobile, jak jste zmínila, nejspíše dospěl k tomu, že pohledávky v plné výši nemůže uplatňovat a naopak by to pro něj vytvářelo další rizika. Takže zhruba 30 procent přihlášek vzal zpět. Správce zastupuje Mamut a jeho majetkovou podstatu a zároveň žádá po T-Mobile značné částky zpět. Protože říká, že částky za zboží byly T-Mobile zaplaceny bez toho, aby bylo prokázáno, že bylo zboží doručeno.
Těch 1,3 miliardy je obrovská částka. Jak si to vysvětlujete?
Myslím, že to bylo podáno z opatrnosti pod tlakem lhůty a po důkladnější analýze to vzali zpět. Na druhé straně se nechali zvolit do prozatímního věřitelského výboru. Jsme zvědaví, co jim správce nakonec uzná a co ne. Vede se také celá řada incidenčních sporů a to i s Plus4U, ale to je normální situace, která se bude vyjasňovat u soudu.
Jak odhadujete, že bude pokračovat trestní řízení? Kauzu vyšetřuje od loňského roku Národní centrála proti organizovanému zločinu.
Nedostáváme vůbec žádné informace a nemáme ani žádné signály.
Mammoth tvrdí, že u rámcové smlouvy s T-Mobile z roku 2018 byly padělky podpisů jednatelů. Byly prokázány i znaleckým posudkem. Jak k tomu mohlo dojít?
Ano, originál T-Mobile nikdy nepředložil. Dokonce na základě této smlouvy podal civilní žalobu a posléze ji vzal zpět. Jak k tomu mohlo dojít, na to se ptáme T-Mobilu také a Plus4U kvůli tomu podalo trestní oznámení.
Forenzní tým Plus4U v rámci interního šetření zjistil, že značná část údajně dodávané elektroniky vůbec neexistovala. Mělo tak docházet k fiktivnímu plnění. Některé zboží bylo fiktivně doručeno až 8x. T-Mobile ale uvedl, že šlo o výjimky.
Výjimky to nebyly, to odhalil náš audit. Zajímavé zjištění bylo, že se nepodařilo nikde v Česku vypátrat žádné signifikantní množství toho údajného zboží podle jedinečných identifikačních údajů.
Eva Paseková
