Co způsobil zapomenutý batoh na jedné z nejprestižnějších českých vysokých škol? Komu patřil a co obsahoval? Podle zjištění Ekonomického deníku se objev v zapomenutém zavazadle stal poslední kapkou k podání návrhu na odvolání rektora Českého vysokého učení technického.
Dnes se sejde Akademický senát Českého vysokého učení technického (ČVUT) a bude hlasovat o odvolání rektora Vojtěcha Petráčka. Návrh předložil a zdůvodnil člen Akademického senátu (AS) a vedoucí katedry počítačů Fakulty elektrotechnické ČVUT Jiří Vokřínek.
Neměl jsem ho otevírat
Ale zpět na začátek příběhu. 23. dubna se po zasedání hospodářské komise ČVUT našel batoh. Protože se k němu nikdo nehlásil, otevřel ho profesor elektrotechnické fakulty Pavel Ripka.
„Vzal batoh z parapetu, načež se zeptal, čí je. Proběhl vtip o odpálení hospodářské komise bombou a Pavel Ripka velmi důstojným způsobem otevřel kapsu batohu, vytáhl power banku ..a prohlásil, že neměl batoh otvírat,“ uvádí zápis z Akademického senátu ČVUT z 30. dubna. Průběh děje potvrdili další dva svědci.
„Diskutovalo se o tom, komu batoh patří, aby mohl být vrácen. Tipovali kvestora nebo prorektorku. Pavel Ripka v přítomnosti senátorů otevřel batoh, aby identifikoval osobu podle prvního dokumentu, který uvidí. Je to postup, který člověka napadne,“ stojí v zápisu Akademického senátu.
Mohlo by vás zajímat
Zavazadlo rektora a výbušný dokument
„Po skončení hospodářské komise skoro všichni odešli, jen pár lidí se tam bavilo. Já jsem zjistil, že na parapetu zůstal batoh. Tak jsem se ptal přítomných, jestli patří někomu z nich. Nikdo se neozval, a tak jsme tipovali, koho by tak mohl být. Pak jsem batoh otevřel. Vytáhl jsem nejdřív powerbanku a pak jsem sáhl do jiné kapsy a vytáhl jistou písemnost, podle které jsem poznal, čí batoh je,“ řekl Ekonomickému deníku Pavel Ripka.
Komu patřil a co obsahoval, ale říct konkrétně nechtěl. „Právník mě upozornil, že v této věci figuruje jistá právní kancelář. Potvrzením nálezu bych se mohl dopustit ohrožení její pověsti,“ vysvětluje. Právníka ke konzultaci přizval proto, aby při otevření batohu nevznikly problémy.
Ekonomický deník získal zápis ze zasedání Akademického senátu z 30. dubna. Z něj vyplývá, že batoh patřil rektorovi Vojtěchu Petráčkovi. V batohu se podle informací Ekonomického deníku našla smlouva mezi advokátní kanceláří Bánský, Helmová & partneři a Matějem Petráčkem – synem rektora ČVUT.
Právní služby za desítky milionů
Petráček junior měl mít ve smlouvě stanovenou hodinovou mzdu srovnatelnou se mzdou advokáta za poskytování služeb této advokátní kanceláři. Pokud by smlouva vešla v platnost, Petráček jr. by si mohl přijít na stovky tisíc korun.
Advokátní kancelář Bánský, Helmová & partneři přitom poskytla ČVUT za minulé roky služby nejméně v hodnotě 35,88 milionů korun bez DPH, jak tvrdí senátor Jiří Vokřínek. Ve zdůvodnění návrhu na odvolání rektora ČVUT navíc píše, že tato advokátní kancelář velmi „pravděpodobně neprošla výběrovým řízením„.
Vokřínek také poukázal na možné účelové rozdělování zakázek. „Proč se s jedním dodavatelem ve stejném období uzavíralo několik smluv na stejný druh služeb. Například v březnu 2025 byly s advokátní kanceláří Bánský uzavřeny 3 smlouvy na právní služby, každá ve výši 1 800 000 bez DPH. To zajistilo, že se jednalo o zakázky malého rozsahu (do 2 milionů korun),“ napsal Vokřínek.
Bez zajímavosti není, že Matěj Petráček o sobě na profesní síti LinkedIn píše, že je analytikem hubu DefSec Inovation. Ten podle Hlídače státu s ČVUT uzavřel hned několik smluv na poradenství, včetně dvou zakázek, týkajících se armády.
Jakým právem?
Příběh posléze nabral turbulentní spád a zabýval se jím Akademický senát 30 dubna.
V zápise z něj stojí, že si rektor najal právníka, jelikož jeho věci byly účelově prohrabány a probírány Pavlem Ripkou, přivolaným právníkem a některými senátory. „Nebyl k tomu přizván, neměl možnost se vyjádřit. Odmítá vyšetřování samozvaným vyšetřovatelem Pavlem Ripkou, kterého nikdo nepověřil, aby batoh otevřel a 3,5 hodiny ho zadržoval.“
Zápis z Akademického senátu ČVUT dále pokračuje: „V jeho očích se jedná o výrazné pochybení Pavla Ripky. Měl zavolat na útvar bezpečnostního ředitele nebo rektora a ten měl podezřelý batoh převzít. Protestuje proti protiprávnímu zadržování svých věcí, vyvodí z něj závěry. Protestuje proti udržení tajemství listin a jiných dokumentů v soukromí. Žádá jméno právníka, který byl přítomen probírání věci a neupozornil Pavla Ripku, že takto nesmí postupovat.“
Kdo u toho byl?
Rektor Vojtěch Petráček následně dle zápisu požádal o jména senátorů, kteří byli u otevření batohu přítomni.
„Prosí, aby se AS ČVUT distancoval od taktiky, kdy je člověk vyšetřován nelegitimním způsobem bez jeho vědomí, aniž by se k věci mohl vyjádřit. Také žádá AS ČVUT, aby z tohoto samozvaného vyšetřování vyvodil důsledky. K situaci se postavil čelem a celou situaci k návrhu smlouvy pro svého syna vysvětlil. Smlouvu neschválil, smlouva účinnosti nikdy nenabyla. Je to draft. Vzhledem k tomu, že nebyla signována druhou stranou, není to dokument. Nevymaže body jednání hospodářské komise na rozdíl od Pavla Ripky, který by šikanoval zaměstnance ČVUT. Také nebude tvrdit, že může vše zamlčet a smazat z důvodu poštovního tajemství. Zažil toho na této škole hodně, ale aby se mu někdo hrabal v osobních věcech a prohledával je, je naprosto nepřijatelné. Po tolika pochybeních nemůže spolupracovat s Pavlem Ripkou. Sám by měl vyvodit politickou zodpovědnost a opustit AS. Prohlášení nebude dál komentovat, očekává doplnění informací, které požadoval.“
Právník na telefonu
Akademický senát se potom zabýval prohlášením rektora i sdělením Pavla Ripky. Předseda Akademického senátu Jan Janoušek o aktivitě rektora nevěděl. „Budeme se s tím muset za AS vypořádat v souhlasu s Jednacím řádem a AS nezůstane neaktivní. Pavel Ripka, co se týče prohrabávání věci, to vyřešil v emailu. Bylo to nedorozumění, právní zástupce dával telefonické konzultace. Nedělal žádné závěry z toho, co našel, ani nikoho neobviňuje. Dal to senátorům k dispozici, aby si každý udělal obrázek. Potvrzuje, že dokument byl podepsán jen jednou stranou (pravděpodobně Matějem Petráčkem – pozn. red.),“ lze se dále dočíst v zápise.
Ekonomický deník požádal o vyjádření rektora ČVUT Vojtěcha Petráčka i advokátní kancelář Bánský, Helmová & partneři. Do vydání tohoto textu ovšem žádná reakce nedorazila.
Proč odvolání? Dlouhodobě nedostatky v řízení
Vypjatý příběh s otevřením batohu a nálezem třaskavého dokumentu eskaloval snahy o odvolání rektora ČVUT. Akademický senát se jím bude zabývat právě dnes.
Návrh podal senátor Jiří Vokřínek, vedoucí katedry počítačů Fakulty elektrotechnické: „Podávám tímto Akademickému senátu Českého vysokého učení technického v Praze návrh na odvolání doc. RNDr. Vojtěcha Petráčka z funkce rektora ČVUT. Poslední týdny a měsíce jsme svědky překročení hranice tolerovatelných dlouhodobých nedostatků v řízení univerzity. Z mnoha menších jednotlivostí vyvstala především témata hospodaření a schvalování rozpočtu, nevysvětlených výdajů na právní a poradenské služby, přípravy vnitřních předpisů, investiční výstavby, řízení kvality a pracovněprávních vztahů na univerzitě.“
Podrobné zdůvodnění návrhu na odvolání rektora ČVUT přiložil senátor Jiří Vokřínek k návrhu.
„Komentář si zaslouží skutečnost, že návrh podávám sám. Na zasedání AS ČVUT 30. 4. 2025 rektor vyvolal mezi některými senátory pocit, že se dále nemohou na půdě senátu svobodně vyjadřovat bez obav z následků. V této atmosféře jsem se rozhodl chránit všechny, co se na návrhu podíleli. Podávám jej jen svým jménem, abych zbylé autory uchoval v anonymitě. Rád bych ale zdůraznil, že se jedná o návrh celé skupiny senátorů, nikoliv jen můj vlastní. Věřím, že tomuto návrhu přisoudíte patřičnou závažnost a žádám o jeho zařazení na program mimořádného zasedání AS ČVUT 21. 5. 2025,“ vysvětlil Vokřínek.
