Rozhodčí nález k červencové arbitráži, který dnes dorazil Janu Světlíkovi v písemné podobě, je prý pochybný a hrubě porušuje zákony, píše se v tiskové zprávě společnosti Vítkovice Machinery Group, jejíž znění přetiskujeme.
Rozhodčí nález k červencové arbitráži, který dnes dorazil Janu Světlíkovi v písemné podobě, je zjevně pochybný a hrubě porušuje zákony. Přisuzuje sumu vyšší, než je částka v opraveném podání Davida Berana, což je absurdní. Jeden z rozhodců zatajil, že několikrát působil v kauzách souvisejících s předmětem řízení, takže je podjatý. Rozhodci vůbec neměli pravomoc vést řízení. „Máme dost podkladů k žalobě na zrušení nálezu a okamžitě ji podáváme. Vylhaný nárok si nic jiného nezaslouží,“ komentoval Jan Světlík.
Současně hlavní vlastník skupiny Vítkovice Machinery Group, o jejíž akcie ve sporu s Davidem Beranem jde, podává návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí. Následuje tedy standardní soudní řízení. „K němu doložíme i to, že už několik měsíců po podání rozhodčí žaloby existovala informace, že o výsledku řízení je předem rozhodnuto ve prospěch Davida Berana,“ uvedl J. Světlík.
Rozhodčí nález, vynesený ústně 23. 7. u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR, vydali a podepsali pouze dva ze tří rozhodců. Třetí ho podepsat odmítl. Zatímco ústní verdikt vynesli rozhodci okamžitě a bez jakéhokoli odůvodnění, písemná podoba nálezu dorazila nestandardně až po 46 dnech a nijak neospravedlňuje nezákonný postup rozhodců. Ti v novém řízení posuzovali znovu totéž, co již bylo vyřešeno dřívějším rozhodčím nálezem z 11. 1. 2008. Projednání žaloby tedy bránila překážka věci rozhodnuté a rozhodci měli řízení zastavit. Pokračování v řízení a vydání rozhodčího nálezu bylo samo o sobě nezákonné.
V řízení D. Beran tvrdil, že po vydání dřívějšího rozhodčího nálezu z roku 2008 nastala nová skutečnost, kterou bylo zvýšení základního kapitálu VÍTKOVICE HOLDING, a. s., k němuž došlo v roce 2010. Rozhodci pak naprosto ignorovali, že zvýšení základního kapitálu se D. Berana vůbec netýkalo. Přestal být akcionářem již v roce 2006, takže co se stalo v roce 2010, je ve vztahu k němu lhostejné. Mezi D. Beranem a J. Světlíkem navíc nebyla nikdy uzavřena žádná rozhodčí doložka, která by se zvyšování základního kapitálu jakkoli týkala.
Text rozhodčího nálezu přebírá, většinou doslovně, co napsal D. Beran, resp. jeho právní zástupce. Pouze je připojována formulace „podle názoru rozhodčího senátu“, jinak se text nezměnil. Důkazy předložené J. Světlíkem byly vesměs ignorovány, případně odmítnuty jako nepodstatné nebo nic neprokazující. Kuriózní je, že D. Beran sice původně podal žalobu na 1,69 miliardy korun, ale v průběhu řízení ji vzal částečně zpět – o zhruba 3,4 milionu korun. Přesto mu rozhodci přisoudili plných 1,69 miliardy. „Na tomto příkladu je jednoduše vidět, jak se rozhodčí nález chystal předem,“ konstatoval J. Světlík.
Eva Kijonková, mluvčí skupiny VÍTKOVICE MACHINERY GROUP
