Úřad pro ochranu hospodářské soutěže pravomocně udělil Krajské správě a údržbě silnic Středočeského kraje pokutu za nedovolené dělení veřejných zakázek. Obě inkriminované zakázky z počátku roku 2016 se podobaly nejenom svým názvem. Měly i stejného vítěze – společnost Pontex.
Při troše čtenářské nepozornosti si lze veřejné zakázky malého rozsahu „Provedení běžných prohlídek mostů s návrhem údržby a oprav včetně cenové kalkulace dle expertních cen v BMS – na území Středočeského kraje v průběhu roku 2016“ a „Provedení hlavních prohlídek mostů s návrhem údržby, oprav a stanovení zatížitelnosti – na území Středočeského kraje v průběhu roku 2016“ snadno splést. Krajská správa a údržba silnic Středočeského kraje a (KSÚS) je však obě vypsala v lednu 2016 v rozmezí zhruba tří týdnů a během února uzavřel během necelého týdne na jejich plnění také smlouvy.
Rovněž Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ve svém prvostupňovém rozhodnutí neviděl mezi oběma zakázkami výraznější rozdíly. Veřejné zakázky tak nebyly zadány v odpovídajícím druhu zadávacího řízení. Tento postup mohl podstatným způsobem ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a za spáchaný přestupek udělil ÚOHS zadavateli pokutu 40 tisíc korun.
Zakázky jako přes kopírák
ÚOHS správní řízení zahájil na základě podnětu podaného počátkem roku 2020. Podle dikce rozhodnutí se jednalo o větší množství podezřelých zakázek, přičemž ÚOHS identifikoval právě tyto dvě veřejné zakázky z roku 2016. Úřad podrobil zakázky také porovnání prostřednictvím pro zadavatele příznivější právní úpravy. Ani tady však nebylo KSÚS pomoci.
V další fázi posouzení se ÚOHS zabýval časovou, místní, věcnou a funkční souvislostí obou veřejných zakázek. Právě prostřednictvím těchto znaků je možné identifikovat případné porušení zákona. Z hlediska časové souvislosti je zjevné, že obě zakázky se jak svým vyhlášením, tak podpisem smlouvy časově shodují, přičemž časovou shodu není nutné vyjádřit v dnech či týdnech, ale někdy může jít i o měsíce.
Místní souvislost byla nastolena územním vymezením Středočeského kraje a neexistencí překážek mezi místy plnění. Jednalo se o prohlídky mostů, z čehož pro dodavatele vyplývala běžná nutnost pohybu mezi více místy plnění, která však celé plnění nijak nekomplikovala.
Jeden funkční celek
V případě věcné souvislosti necítil ÚOHS potřebu činit rozdíly mezi hlavními a běžnými prohlídkami mostů, jak se o to ve vymezení zakázek pokusil zadavatel. ÚOHS shrnul své posouzení lakonicky: „V případě běžné i hlavní prohlídky mostů tak jsou sledovány shodné základní prvky pro účely zajištění bezpečnosti a použitelnosti mostu“, byť připouští, že obě plnění nemusejí být identická. To však nic nemění na tom, že jsou zachovány společné jednotící prvky obou zakázek a nejedná se o plnění nesouvisející a věcně odlišná.
Rovněž funkční souvislost obou zakázek se ÚOHSu nepodařilo oddělit. Účelem prohlídek mostů je prověření jejich spolehlivosti a tím zajištění bezpečnosti provozu na dotčených komunikacích. Jedná se navíc o pravidelnou kontinuální činnost zadavatele, takže nejde hovořit o nepředvídatelnosti nebo nárazovosti. Výstupem z obou nesprávně rozdělených zakázek je tak jeden funkční celek.
Silničáři nepodali rozklad
ÚOHS konstatoval, že zadavatel byl povinen postupovat v případě součtu předpokládaných hodnot obou veřejných zakázek minimálně v podlimitním řízení. Zároveň měl možnost v souladu se zákonem veřejnou zakázku rozdělit na části. Možnosti nabízené zákonem však nevyužil.
Podáním podnětu byl přerušen běh pětileté promlčecí lhůty. Ta tak neuplynula a odpovědnost zadavatele za přestupek nezanikla. Stanovená pokuta se pohybuje spíše při dolní hranici sazby. Zákon umožňoval udělení pokuty až ve výši přesahující 400 tis. Kč. KSÚS nevyužila možnost podání rozkladu proti prvostupňovému rozhodnutí ÚOHS. To tak nabylo právní moci.
Tomáš Rovný
