Podle soudu je nepřijatelné, aby Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) na smlouvu uzavřenou v rozporu s předběžným opatřením, které on sám vydal a kterým její uzavření zakázal, hleděl pro účely správního řízení jako na smlouvu uzavřenou. Krajský soud v Brně to uvedl v rozsudku ve věci sporu společnosti Kapsch, která ÚOHS zažalovala.
Podle směrnice musí členské státy zajistit, aby opatření přijímaná v souvislosti s přezkumným řízením stanovila pravomoci přijímat co nejrychleji prostřednictvím předběžných postupů předběžná opatření směřující k nápravě domnělého protiprávního jednání nebo k zabránění dalšímu poškozování dotčených zájmů, včetně opatření vedoucích k pozastavení nebo zajištění pozastavení daného zadávacího řízení nebo výkonu rozhodnutí učiněného veřejným zadavatelem. Postup, který ÚOHS zvolil, je podle soudu nesprávný, nepřiléhavý a nerespektující především východiska a obecná pravidla podávaná ze shora uvedené směrnice.
Výklad, který zastává ÚOHS i ministerstvo dopravy, je podle soudu projevem nesrozumitelné a současně nesprávné aplikace práva. „Již ze shora uvedeného tedy zdejší soud dovozuje, že k uzavření smlouvy na plnění předmětu žalovaným přezkoumávané veřejné zakázky dne 20.9.2018 došlo v rozporu s předběžným opatřením vyplývajícím z rozhodnutí žalovaného č.j. S0406/2017/VZ-34610/2017/521/OPi ze dne 23.11.2017. Na takto uzavřenou smlouvu s ohledem na výše uvedené nelze podle zdejšího soudu pro účely řízení před žalovaným, jež směřuje k uložení nápravného opaření před uzavřením smlouvy na plnění předmětu veřejné zakázky, hledět jako na uzavřenou, a tedy nebyl dán důvod pro zastavení řízení podle § 257 písm. j) ZZVZ. Už proto byly podmínky pro zastavení řízení nesplněné. Proto je napadené rozhodnutí nezákonné a zdejší soud jej pro nezákonnost zrušil podle § 78 odst. 1 s.ř.s. a podle § 78 odst. 4 s.ř.s. věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. V něm bude žalovaný respektovat shora podaný závazný právní názor zdejšího soudu (§ 78 odst. 5 s.ř.s.); o rozkladové argumentaci žalobce tudíž předseda žalovaného rozhodne věcně,“ stojí dále v rozhodnutí. ÚOHS už avizoval, že proti němu podá kasační stížnost, totéž chce učinit ministerstvo dopravy jako zúčastněná osoba.
Ministerstvo dopravy nestálo o nižší cenu, sprintovalo k uzavření smlouvy s Kellnerovou firmou
Ministerstvo dopravy loni v září na provoz systému uzavřelo smlouvu na deset let s konsorciem firem CzechToll a SkyToll, ÚOHS výsledky tendru, posvětil. Kapsch chtěl, aby soud prověřil, zda antimonopolní úřad nepochybil, když zastavil řízení o závažných námitkách proti mýtnému tendru, aniž je věcně přezkoumal. Kapsch například tvrdil, že při výběrovém řízení je znevýhodněný mikrovlnný systém oproti družicovému a že ministerstvo dopravy jako zadavatel uvádělo nepravdivé informace a porušovalo zásadu rovného zacházení. Krajský soud v Brně nyní v senátu složeném z předsedy Davida Rause a soudců Petra Šebka a Kateřiny Kopečkové vyhověl stížnosti společnosti Kapsch a konstatoval, že předběžné opatření, kterým ÚOHS zakázal Ministerstvu dopravy uzavřít smlouvu s vítězným uchazečem tendru o tzv. „nové mýto“, platil.
Konsorcium firmy CzechToll, která patří do portfolia nejbohatšího Čecha Petra Kellnera, a společnosti SkyToll zvítězilo v mýtném tendru s nabídkou na desetiletý provoz za 10,75 miliardy korun. Ministerstvo dopravy ovšem překvapivě nevyžilo možnost deklarovanou v zadávací dokumentaci – jednat dále mimo jiné o finančně výhodnějších nabídkách s účastníky tendru. O předběžné nabídce přitom chtěl jednat jak maďarský zájemce tak Kapsch.
Před podpisem smlouvy Kapsch nabídl cenu o 250 milionů nižší než firmy CzechToll a SkyToll. V říjnu loňského roku dokonce Kapsch nabídl cenu za provozování elektronického systému výkonového zpoplatnění ve výši 6,9 miliard korun. Smlouva mezi ministerstvem dopravy a konsorciem SkyToll/CzechToll byla ale podepsána v podezřelé rychlosti poté, co ÚOHS odmítl projednat námitky Kapsche. Nynější mikrovlnnou technologii chce stát vystřídat satelitní, nový systém by měl zahájit provoz nejpozději v první den příštího roku. Probíhající soudy a nové rozhodování ÚOHS však mohou mít ještě na celou zakázku podstatný vliv.
(red ČJ a ED)
