Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil pravomocně pokutu ve výši 150 000 korun městské části Praha 3 za nezákonné uzavírání smluv na právní služby bez provedení zadávacího řízení. Pokuta byla uložena příkazem, proti němuž zadavatel nepodal odpor.

Radnice Prahy 3 uzavřela v letech 2019 až 2021 s řadou právnických kanceláří více než osm desítek smluv na externí právní služby za více než 4 miliony korun bez DPH, u nichž měl postupovat v některém z druhů zadávacích řízení určených pro podlimitní, případně i nadlimitní veřejné zakázky.

„Zadavatel se měl řídit pravidly pro služby pravidelné povahy, podle nichž má stanovit předpokládanou cenu zakázky (a tedy i druh zadávacího řízení, který má použít) na základě skutečné ceny uhrazené za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců. Smyslem ustanovení o zakázkách pravidelné povahy je, aby se zadavatel v případě veřejných zakázek pravidelné povahy nemohl vyhnout jejich zadávání v režimu zákona tím, že by předmětné plnění ´rozdrobil´ do většího množství dílčích smluv. Právě tak ovšem zadavatel v tomto konkrétním případě postupoval,“ popsal pokutované aktivity žižkovské radnice mluvčí antimonopolního úřadu (ÚOHS) Martin Švanda.

Verdikt již byl zveřejněn ve sbírce rozhodnutí antimonopolního úřadu ZDE.

Šetření trvalo rok

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) zkoumal rozsah zadávání externích právních služeb úřadem městské části za období od 28. 1. 2019 do 31. 12. 2021 od listopadu roku 2021. 

„Vzhledem ke složitosti dané materie trvalo šetření ze strany ÚOHS prakticky jeden rok, během toho jsme poskytli ÚOHS veškeré podklady a plnou součinnost. ÚOHS konstatoval, že celkový objem objednaných právních služeb za sledované období přesáhl zákonný limit dvou milionů korun pro zakázku malého rozsahu. Na základě toho udělil našemu úřadu sankci ve výši 150 tisíc korun,“ uvedl k otázkám Ekonomického deníku Jiří Hannich z Úřadu městské části Praha 3.

Mohlo by vás zajímat

„Po prostudování nálezu ÚOHS uznáváme, že z naší strany došlo k pochybení, které ovšem není závažného charakteru. To ostatně potvrzuje i pokuta ve výši 150 tisíc korun, která se nachází ve spodní výši sankčního rozsahu dle příslušného zákona. Proti stanovené finanční sankci jsme se proto neodvolali,“ doplnil Hannich.

Na otázky, jakým způsobem byly právní služby vybírány, najímány, nasmlouvány a proč neproběhlo výběrové řízení prosím, Jiří Hannich odpověděl: „Právní služby byly realizovány na základě smluv, a to jak pro konkrétní účel, tak za účelem zajištění obecných právních služeb. K pochybení došlo v přechodném období, kdy úřad ještě neměl vlastní právní oddělení, zároveň ale bylo nutné zajistit konkrétní právní služby. Tehdy proto úřad využíval výhradně externí dodavatele, přičemž jejich právní služby poptávaly jednotlivé odbory na úřadě samostatně. Tím byla ztížena supervize nad celkovým objemem plnění, což mělo za následek, jak vyplývá z nálezu ÚOHS, že jsme nakonec překročili finanční limit stanovený pro veřejnou zakázku malého rozsahu.“

Na další otázku, zda byl uzavřen kontrakt s nějakou kanceláří, jejíž právníci byli například v příbuzenském vztahu k politické reprezentaci Prahy 3 odpověděl Jiří Hannich záporně: „Není nám známo, že by některá z využívaných advokátních kanceláři byla v příbuzenském vztahu vůči tehdejší politické reprezentaci Prahy 3 nebo vedení úřadu městské části.“

Interní šetření ohledně odpovědnosti

Radnice nyní začala hledat viníka, která má problém takzvaně na triku a bude chtít vyvodit odpovědnost.

„Zahájíme interní šetření ohledně odpovědnosti za vzniklou škodu. Věc bude předána škodní komisi, která za rozhodné období prostuduje provedené procesní kroky ohledně zajišťování externích právních služeb a případně navrhne další interní postup,“ uvedl dále Jiří Hannich.

Úřad městské části už podle Hannicha zavedl konkrétní opatření, aby v budoucnu bylo možné podobným situacím předejít.

„Přímo na úřadě bylo na podzim roku 2020 vybudováno právní oddělení, jež převzalo část právní agendy – od té doby mimo jiné eviduje veškeré právní služby úřadu, rozhoduje, zda budou provedeny interně, nebo za pomoci externích dodavatelů, a zajišťuje, aby jejich zadávání bylo koordinované a snadněji kontrolovatelné. Existence interního právního oddělení pak sama o sobě umožňuje snížit objem externě zadávaných služeb v této oblasti, což je pro úřad finančně i organizačně efektivnější,“ doplnil.  

Vedle toho již byla podle Jiřího Hannicha realizována nová veřejná zakázka, která městské části poskytuje dostatečný prostor k pokrytí všech potřeb právních služeb ve všech oblastech práva.

„Skutečné náklady se odvíjejí od skutečně vykonaných služeb, přičemž nepředpokládáme – i vzhledem ke vzniku vlastního právního oddělení –, že bychom limit plnění aktuální zakázky zcela vyčerpali. Vznikem právního oddělení a omezením externích právních služeb se v souhrnu podařilo dosáhnout pozitivních výsledků: celkové náklady úřadu na právní služby se za poslední rok a půl snížily zhruba o 50 % ve srovnání s předchozím obdobím. ÚOHS vzal všechny naše nápravné kroky na vědomí, což přispělo k tomu, že jsme obdrželi pokutu ve spodní výši sankčního rozsahu dle příslušného zákona,“ dodal Jiří Hannich.        

Jan Hrbáček