INZERCE

Předseda Nejvyššího soudu navrhuje odebrat ombudsmanovi pravomoc kárného žalobce

Odebrat veřejnému ochránci práv kárně žalovat předsedy a místopředsedy soudů navrhuje předseda Nejvyššího soudu Petr Angyalossy. Ombudsman Stanislav Křeček jeho názor nesdílí a odkazuje k výroku Ústavního soudu, který v roce 2011 zamítl totožný návrh Nejvyššího správního soudu tehdy vedeného Josefem Baxou. Dosud podal ombudsman dva kárné návrhy. „Já to považuji za správný krok. Tato pravomoc popírá smysl úřadu ombudsmana,“ řekl České justici prezident Soudcovské unie Libor Vávra.

Petr Angyalossy navrhuje zrušit kárnou pravomoc veřejného ochránce práv v rámci připomínkového řízení k novele kárných řízení se soudci, státními zástupci a exekutory. O návrhu novely zákona o soudcích už Česká justice informovala.

Předseda Nejvyššího soudu navrhuje novelu doplnit – o vypuštění kárné pravomoci ombudsmana. „Zcela nesystémově je kárným žalobcem i Veřejný ochránce práv, který může podat návrh na zahájení kárného řízení proti místopředsedům a předsedům soudů. Jedná se o osobu mimo justiční prostředí a zjevně podnět na podání návrhu může získat nanejvýš od stěžovatele, který se bude cítit být poškozen na svých právech soudem, případně soudním funkcionářem,“ uvádí svůj návrh předseda Nejvyššího soudu.

„Nemá žádné opodstatnění, aby osoba, která řeší individuální stížnosti občanů a nemá jinak žádné kompetence ve vztahu k justici, měla oprávnění podávat takový návrh. V případě, že by veřejný ochránce práv získal informace odůvodňující podání návrhu na zahájení kárného řízení, mohl by dát podnět např. ministrovi spravedlnosti a ten by takový návrh potom mohl podat. Tuto nesystémovou a zcela neobvyklou úpravu navrhuji vypustit a nedávat veřejnému ochránci práv pravomoc kárného žalobce,“ uzavírá svůj návrh Petr Angyalossy.

Podle Libora Vávry ombudsman nikdy mít kárnou pravomoc neměl. Jeho síla je totiž podle něj v tom, že nemá reálné pravomoci a spíše upozorňuje na problémy. „V mých očích to paradoxně snížilo úřad ombudsmana,“ řekl České justici.

Dvě žaloby se týkaly zásady veřejnosti a zákonného soudce

Ombudsman Stanislav Křeček se ale proti návrhu razantně postavil.

Podle jeho slov není činnost ombudsmana samoúčelná, jeho úkolem je ochrana práv a svobod a působení na orgány veřejné správy, k čemuž musí mít pravomoci. „Mezi ně patří i možnost podat kárný návrh na předsedu a místopředsedu soudu. Tuto možnost vnímám, stejně jako dříve mí předchůdci, jako zcela výjimečný nástroj, který má postihovat nejvýraznější excesy při výkonu takové funkce. To ostatně dotvrzuje dosavadní způsob, jakým byl tento nástroj v minulosti využíván. Od 1. října 2008, kdy ochránci oprávnění náleží, se tak stalo pouze dvakrát, a to teprve po bezvýsledné snaze dosáhnout nápravy jiným způsobem. „V obou případech dle mého názoru podání kárného návrhu…

Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.

Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit

Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit

Irena Válová, Eva Paseková