Usnesení policie o vyšetřování prosincové střelby na pražské Filosofické fakultě má řadu vad a je nepřesvědčivé. Vyplývá to z analýzy Ekonomického deníku a názorů právních expertů. Uchopitelné důkazy jsou v usnesení sice zhodnoceny téměř vyčerpávajícím způsobem, nicméně v něm absentují klíčové důkazy – výpovědi svědků z řad rodiny, okolí, spolužáků tak, aby ten, kdo bude toto rozhodnutí policejního orgánu přezkoumávat, věděl, jak se s ním policejní orgán vypořádal.
Ekonomický deník se v červnu rozhodl zveřejnit anonymizované usnesení o odložení vyšetřování řádění masového vraha Davida Kozáka na pražské Filosofické fakultě. Policie a dozorující státní zástupkyně Jana Murínová sice na posledním veřejném zasedání bezpečnostního výboru v Poslanecké sněmovně vystoupili po dlouhé době s určitou dávkou informací, ale klíčové otázky, vztahující se k tomuto odpornému činu zůstávají veřejnosti dodnes nezodpovězeny.
Masový vrah David Kozák (†24) v budově na Palachově náměstí 21. prosince zastřelil 13 lidí – studentů a vyučujících, jedna dívka zemřela po pádu při útěku před střelbou.
Kozákovu činu předcházela ten den dopoledne vražda vlastního otce v obci Hostouň u Prahy.
A ještě předtím další bezskrupulózní krvavý akt. Patnáctého prosince v rámci osobnostního testu, zda dokáže usmrtit živou bytost, zavraždil v pražských Klánovicích otce s miminkem v kočárku.
Otce zasáhl šesti ranami do hlavy, hrudníku a končetin, bezbranného kojence v kočárku Kozák střelil do hlavy.
Ekonomický deník usnesení podrobně analyzoval a poskytl je ke studiu i renomovaným právníkům.
Ti se v drtivě většině shodli na tom, že usnesení o odložení vyšetřování řádění masové vraždy je nepřesvědčivé.
Uchopitelné důkazy jsou podle analýzy Ekonomického deníku u názorů právníků v usnesení sice zhodnoceny téměř vyčerpávajícím způsobem, nicméně v něm absentují klíčové důkazy – výpovědi svědků z řad rodiny, okolí, spolužáků tak, aby ten, kdo bude toto rozhodnutí policejního orgánu přezkoumávat, věděl, jak se s ním policejní orgán vypořádal.
„Je to definitivní rozhodnutí (rozhodnutí o odložení z důvodu smrti pachatele – pozn. red.) a měl se s tím vypořádat jako v rozsudku soudu. Dále chybí výpovědi policistů, kteří byli přivolání na místo činu (pokud byli vyslechnuti), kdo je do zásahu povolal, co jim sdělil operační důstojník,“ míní jeden z právníků, který se kvůli citlivosti tématu přál zůstat v anonymitě.
„Bez výpovědí policistů je nemožné zjistit, co se fakultě dělo a mělo by to v tomto usnesení být. Jako kdyby psali rozsudek. Usnesení je nepřesvědčivé a neobsahuje vše, co mohlo být a bylo zjištěno. Vzbuzuje pochybnosti a zanechává otázky. Na druhou stranu, co do posudků, expertíz, působí, že je usnesení prokázáno dobře a závěr je jediný: pachatelem byl David Kozák. Ale to je tak všechno, co se z usnesení dozvíme,“ uvedl další renomovaný právník, který si taktéž nepřál zveřejnit jméno.
Doplnil, že podle trestního řádu jsou orgány činné v trestním řízení povinny dokazovat i další okolnosti trestného činu. „A ty tam uvedeny nejsou,“ dodal.
Další z expertů, bývalý žalobce, uvedl, že z usnesení vyplývá, že je velmi pravděpodobně nepřesvědčivý posudek z psychiatrie. „Léta jsem dozoroval případy vražd, měli jsme v rodině schizofrenii a proto vím, že se podobného trestného činu nedopustí psychicky zdravý člověk. Většinou je veden bludy a vnitřními hlasy, které mu přikazují, co má dělat. Rodina Davida Kozáka si musela všimnout, že něco není v pořádku. Jezdil s arzenálem po Praze a věděli to. To nikoho nepřekvapovalo, nikomu to nebylo divné, nepodnítilo k nějakému řešení?“ uvedl exžalobce.
Usnesení podle něj činí dojem, že znalci pokryli psychiatry či psychology, kteří přišli s Davidem Kozákem do styku. „Ve znaleckém posudku by mělo byt zřejmé, zda znalci pracovali i s výpověďmi svědků z jeho okolí a nikoliv pouze s lékařskými záznamy. Podobný psychický problém mohl mít v minulosti někdo z rodiny, nemoc často přeskakuje jednu generaci. Nejde tu podle něj jen o zavinění policie.
Proč policie do unesení nedala celý dopis vraha?
Zarážející podle expertů také je, že v usnesení absentuje kompletní znění dopisu Davida Kozáka, v němž se přiznává k dvojnásobné vraždě v pražské čtvrti Klánovice. Ohledáním rodinného domu v obci Hostouň, v bydlišti rodiny Kozákových, byl mimo jiné zajištěn stolní počítač značky Fujitsu, ve kterém byl v elektronické podobě zjištěn dopis, obsahující přiznání Davida Kozáka k vraždě v Klánovickém lese ze dne 15. 12. 2023.
Obsah dopisu byl podle usnesení u spisového materiálu evidován v podobě odborného vyjádření Odboru kriminalistické techniky a expertiz místně příslušného Krajského ředitelství policie Středočeského kraje prošetřujícího vraždu v Hostouni až do sloučení spisových materiálů v únoru roku 2024.
Mimo to je dopis také evidován na flash disku Kingston, zajištěném také při ohledání domu v obci Hostouň a ve vytištěné verzi, která byla zajištěna při ohledání budovy Filosofické fakulty na náměstí Jana Palacha. Text dopisu ze stolního počítače, flash disku a dopisu nalezeného na FF UK je totožný.
Dopis je uveden slovy: „Já, níže podepsaný, bych se tím listem chtěl doznat ke spáchání dvojnásobné vraždy z pátku 15.12. v Klánovickém lese. Činu jsem se dopustil při plném vědomí a svědomí, žádná další osoba mi při plánování či přímo provedení činu nikterak nenapomáhala.“
Z usnesení je zřejmé, že David Kozák pokračuje popisem svého jednání, popisuje časovou osu, způsob dopravy do Klánovického lesa a zpět, přijatá opatření pro ztížení jeho identifikace, samotný proces usmrcení poškozených a vyjádření k užité zbrani a k poškozeným.
Z usnesení se ale nelze dozvědět, zda obsahuje vyjádření k plánu na Filosofické fakultě, nebo zda zasahující policisté měli k dispozici informaci, že do Prahy míří podezřelý z vraždy, který může být velmi nebezpečný, a zda tento poznatek předali operační důstojníci okamžitě svým pražským kolegům.
Tři kulky pro otce, výbušné zařízení, a pak „jen“ pokus o sebevraždu?
V policejním usnesení absentují také informace, co přesně se odehrálo mezi vraždou otce a řáděním na fakultě.
Přitom podle dostupných údajů 21. prosince už krátce po 12 hodině Středočeská policie disponovala oznámením, že David Kozák má v úmyslu spáchat sebevraždu a je na cestě do Prahy. Okolo tři čtvrtě na jednu měla být vyžádána lokalizace mobilního telefonu. Krátce na to měl být v rodinném domě nalezen Kozákův mrtvý otec. Ve sklepě domu byl nalezen improvizovaný nástražný výbušný systém, v domě byl cítit plyn.
Kolem čtvrt na dvě byla vydána žádost o další lokalizaci Kozáka a případně nasazení Agáty (zařízení IMSI CATCHER, které v kombinaci se speciálním softwarem umožňuje odposlouchávání telefonických hovorů a okamžitou lokalizaci mobilních telefonů bez potřeby zapojení operátorů – pozn. red.) kvůli přesné lokalizaci. Zdali byla nasazena Agáta, se v usnesení o odložení věci také nedočteme.
Z unesení nelze také vyčíst, jak fungovala policejní analytika, ale především operativní řízení zásahu, když policie zjistila, že je nějaký problém v domě rodiny studenta v Hostouni na Kladensku?
„V přesně nezjištěné době do 12:20 hod. dne 21. 12. 2023 v Hostouní, ÚO PČR Kladno, ul. ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛, v rodinném domě 1 podezřelý D. K. (nar. 1999) za dosud nezjištěných okolností 3x střelil do hlavy svého otce 1 poškozeného S. K. (nar. 1968), který na následky zranění zemřel. V suterénu rodinného domu umístil podezřelý D. K. 3 propanbutanové láhve, na ně umístil krabice s náboji, kanystr s ředidlem a několik domácích spotřebičů připojených do sítě. Přivolaným pyrotechnikem PVS Praha bylo zjištěno, že se jedná o funkční nástražný výbušný systém. NOC PP ČR (Národní operační centrum – pozn. red.) provedlo lokalizace telefonu podezřelého D. K., který vyhrožoval sebevraždou a měl odjet do Prahy… …Podezřelý D. K. byl studentem Filosofické fakulty Univerzity Karlovy v Praze a v minulosti se měl léčit s psychickým problémy,“ stojí v dřívější situační zprávě policie.
Z unesení nelze také vyčíst, jak fungovala policejní analytika, když bylo v registru zbraní zjištěno, že dotyčný, mířící do Prahy – údajně s úmyslem spáchat sebevraždu, a už se vědělo o vraždě otce, disponuje 8 zbraněmi – mimo jiné poloautomatickými a zbrojní průkaz ještě nemá skoro ještě ani oschlý?
Konkrétně byl David Kozák majitelem pistole CZ Skorpion 61 S, ráže 7,65 Browning, pistole GLOCK 45, ráže 9 mm Luger, samonabíjecí pušky ZEV, ráže 308 Win., pistole SIG Sauer, ráže 22 LR, pistole GLOCK 47, ráže 9 mm Luger, brokovnice Francolin, ráže 12/76, pistole BERETTA, ráže 22 LR a pistole SAVAGE Arms, ráže 300 AAC a čtyř tlumičů hluku k rážím 300 ACC, 9 mm Luger, 22 LR a 7,65 Browning, jak vyplynulo ze zjištění policie z onoho osudného dne.
Krátce po půl třetí měl být na buňce nedaleko hlavní budovy fakulty na Palachově náměstí přihlášen mobilní telefon Davida Kozáka. Cca minutu před patnáctou hodinou pak bylo policií přijato první oznámení o střelbě v budově na Palachově náměstí.
V usnesení není ani rozebrána možnost nahlédnutí do záznamů bezpečnostních kamer Filosofické fakulty. Přitom pražský policejní ředitel Petr Matějček poslancům ze sněmovního výboru pro bezpečnost neříkal pravdu, když tvrdil, že to nebylo možné, protože kamery fakulty jsou zastaralé a neumožňují okamžité přehrání či přetočení záznamu zpětně. Fakulta totiž potvrdila, že vrátní můžou záznam zpětně přehrát okamžitě, dokonce s tím počítají, ale nikdo z policistů je o to vůbec nepožádal.
Přezkum unesení pražského kriminalisty Šimona Kozáka o odložení věci bude velmi důležitý. Rodiny pozůstalých mají dodnes spousty nezodpovězených otázek a těžko říci, zda nějakému posunu napomůže vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny.
Jan Hrbáček
