Již samotné podezření, že u závěrečné porady senátu mohla být přítomna nepříslušná osoba, zakládá důvod pro pochybnost ohledně nepřípustného ovlivnění soudu. K takovému závěru dospěl nedávno senát Nejvyššího soudu (NS), který posuzoval dovolání proti rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci (VS). Při jeho rozhodování totiž došlo k situaci, že před vyhlášením rozhodnutí během porady senátu zůstala v jednací síni spolu se soudci i další osoba.
Poradě a hlasování senátu nesmí být podle trestního řádu kromě soudců, přísedících a osoby zapisovatele či zapisovatelky přítomen nikdo další. A již samotná pochybnost, že tomu tak nemuselo být, je důvodem pro vyslovení pochybnosti o nezávislosti rozhodování soudu. K takovému závěru dospěl nedávno senát NS, který posuzoval dovolání proti rozhodnutí VS v Olomouci.
V daném případě totiž došlo k situaci, kdy před vyhlášením rozhodnutí předseda senátu vyzval účastníky, aby opustili jednací síň a odnesli si i všechny své věci. Podle právního zástupce obžalovaného však v jednačce, vedle členů senátu a zapisovatelky, zůstala přítomna ještě jedna další osoba. A zpoza dveří byly poté slyšet tlumené hlasy, pravděpodobně z průběhu porady senátu. Námitku obhajoby předseda senátu odmítl s tím, že soud disponuje poradní místností, v níž probíhá závěrečná porada senátu a tudíž že přítomnost další osoby v jednací síni nic neznamená.
Přečtěte si celý článek s předplatným elektronického Media Network Magazínu
- přináší exkluzivní informace, analýzy a komentáře o klíčových změnách v oblasti ekonomiky, práva a zdravotnictví
- zaměřuje se na nejzásadnější problémy jednotlivých oblastí a způsoby jejich řešení
- věnuje se strategickým otázkám rozvoje
Petr Dimun
