Ekonomický deník už delší čas upozorňuje na podivné události, které se odehrávají či odehrávaly ve vojenské policii. Upozorňovali jsme na ohýbání vyšetřování, nákup techniky proti odposlechu z fondů zvláštních finančních prostředků, vznik konspirativní spiklenecké buňky, složené z bývalých detektivů Šlachtova ÚOOZ. Také na podivné kroky státního zastupitelství. Vedení této složky se informace, které lze těžko otevřeně zdrojovat, snaží neustále marginalizovat. Nyní ale Ekonomický deník přináší konkrétní případ ohýbání zákonů z roku 2017, který je i naprosto konkrétně doložen.
Na začátku února 2017 zahájil kapitán vojenské policie Robert Štiller úkony v trestním řízení kvůli veřejné zakázce ministerstva obrany za několik milionů korun. Na tuto zakázku upozornil bývalý voják a vojenský policista z Liberce Tomáš Zákoucký, který se jí taktéž účastnil.
Podle zdrojů Ekonomického deníku Zákoucký oslovil kolegu z vojenské policie Liberce, který jej nakontaktoval na vyšetřovatele hospodářské kriminálky vojenské policie z Prahy. Zákoucký, který s údajným podezřelým dříve spolupracoval a pak se stal jeho konkurentem, pak policistům předložil soukromé nahrávky z hovorů se svým byznysovým protivníkem.
V zahájení úkonů trestního řízení byl jasně pojmenován podezřelý z trestného činu i společnost, v níž měl pracovat. Ekonomický deník tyto údaje nezveřejňuje, protože nejsou podstatné. Zveřejňuje ale velmi zásadní průběh řízení.
„Se sepsaným zahájením přišel vojenský kriminalista Štiller na Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 6 a žádal o odposlechy. Tam se dozvěděl, že o ně žádá na místně nepříslušném místě, a že tedy státní zástupce žádost o odposlechy k soudu neposune,“ sdělil Ekonomickému deníku pod slibem anonymity zdroj, který je s vyšetřováním tohoto případu detailně obeznámen.
Zcela pozměněný záznam a jde se pro „uši“
„Na případu i na odposleších byl eminentní zájem. Proto případ dostal někdo jiný, zásadně se změnily informace záznamu o zahájení úkonů v trestním řízení, a šlo se znovu pro odposlechy, tentokrát se to povedlo,“ uvedl dále zdroj Ekonomického deníku. Jeho slova do puntíku dokazuje zcela změněný záznam o zahájení úkonů v trestním řízení, který tentokrát sepsala kapitánka Kateřina Chroboková.
V záznamu už chybí údaje o konkrétní podezřelé osobě, ze které se stala osoba neustanovená z jisté firmy, dále přibyla neustanovená podezřelá osoba z řad zaměstnanců ministerstva obrany – sekce vyzbrojování a akvizic, která v prvním „zahajováku“ zcela absentovala. Na první pohled je evidentní, že jde o totéž podezření, jen zásadně upravené tak, aby žádost o odposlechy na Obvodním státním zastupitelství pro Prahu 6, do jehož jurisdikce ministerstvo obrany spadá, uspělo.
K původnímu číslu jednacímu pak přibylo jen číslo 56 a jak Ekonomický deník dále zjistil, takto zcela „ohnutý“ záznam o zahájení úkonů v trestním řízení na státním zastupitelství bez problémů prošel. Dokazuje to nejenom to, že byly ještě ten den Obvodním soudem pro Prahu 6 nejen povoleny odposlechy, ale i sledování údajně podezřelých.
V rámci trestního řízení byly navíc přijaty i soukromé nahrávky bývalého policisty (dvě z osobního jednání a jeden telefonát- pozn. red.), nejprve spolupracovníka údajně podezřelé firmy a posléze jejího byznysového rivala, někdejšího vojáka Tomáše Zákouckého.
Na odposlouchávaný telefon pak Tomáš Zákoucký už 6. února dvakrát volal a poslal jednu SMS zprávu. Další osobní schůzka s údajně podezřelým byly už nahrána na základě povolení Obvodního soudu pro Prahu 6.
Případ byl odsouzen, zapomeňte
Ekonomický deník poslal kvůli výše popsanému zjištění několik otázek Vojenské policii a dozorujícímu státnímu zastupitelství.
„Ve Vámi dotazované trestní věci, vedené v přípravném řízení pověřeným orgánem vojenské policie, bylo dne 8. 12. 2018 skončeno vyšetřování předložením návrhu na podání obžaloby dozorovému státnímu zástupci Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 pro podezření ze spáchání zločinu pletichy při zadávání veřejné zakázky a při veřejné soutěži, kterých se měly dopustit tři fyzické a jedna právnická osoba,“ uvedla k otázkám Ekonomického deníku mluvčí vojenské policie Kateřina Mlýnková.
Na návrh státního zástupce byly podle Mlýnkové v této trestní věci soudcem nařízeny odposlechy a s písemným povolením státního zástupce a soudce bylo povoleno sledování osob a věcí.
„V dotazované trestní věci prováděl dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení dozorový státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6. V rámci realizace úkonů trestního řízení pověřeným orgánem vojenské policie nebyla účastníky trestního řízení vznesena žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu k případným závadám v postupu. Rovněž dozorový státní zástupce v postupu pověřeného orgánu Vojenské policie nezjistil vady či nezákonná rozhodnutí. Účastníci trestního řízení v jeho průběhu využili svých práv k podání opravných prostředků do učiněných rozhodnutí pověřeného orgánu Vojenské policie. Tyto stížnosti byly dozorovým státním zástupcem vyhodnoceny jako nedůvodné a byly zamítnuty. Vzhledem k tomu, že byla Obvodním soudem pro Prahu 6 a Městským soudem v Praze v této věci vydána pravomocná rozhodnutí o vině a trestu, lze se domnívat, že ani při řízení před soudem nebyly zjištěny vady v postupu pověřeného orgánu Vojenské policie,“ uzavřela mluvčí vojenské policie.
„Ve vámi dotazované věci byla dne 3. února 2017 podána obžaloba, na jejímž základě rozhodoval ve věci soud. Ve věci byl vydán (již) pravomocný odsuzující rozsudek. Další Vámi dotazované skutečnosti není možné s ohledem na neveřejnost přípravného řízení poskytnout,“ sdělil Ekonomickému deníku mluvčí pražského státního zastupitelství Aleš Cimbala.
Dle vyjádření vojenské policie i státního zastupitelství probíhalo trestní řízení od samého počátku v naprostém pořádku.
S tím však nesouhlasí jeden ze zdrojů Ekonomického deníku.
„Problémem je nátlak na popisovaného podezřelého k uznání viny s falešným odůvodněním, že se to nikterak nedotkne jeho společnosti. Po nátlaku a jeho doznání bylo již jen otázkou času, kdy bude i jeho společnost v případu uznána vinou,“ tvrdí zdroj Ekonomického deníku.
Doplnil, že také jako zásadní spatřuje, že Tomáš Zákoucký v trestním řízení tvrdil, že k nahrávání ho navedl jeho kamarád z vojenské policie z Liberce Jiří Rozsíval, který tím dle zdroje jednoznačně obešel ustanovení trestního řádu o odposleších.
„Správně měl po obdržení informací zahájit úkony trestního řízení a požádat státní zastupitelství k podání návrhu na nařízení odposlechů. Místo toho ale pověřil Zákouckého, aby si pořídil sám nahrávku telefonního hovoru a osobního rozhovoru, což následně jako jediný důkaz vedlo k zahájení trestního stíhání všech zúčastněných,“ vypichuje Zdroj Ekonomického deníku.
Mlčení a smazaný profil
Ekonomický deník oslovil kvůli ohýbání trestního řízení i oznamovatele údajného trestného činu a byznysového rivala osoby a společnosti, na které podával v únoru 2017 trestní oznámení, včetně skrytých nepovolených nahrávek.
Tomáš Zákoucký na ně ale neodpověděl. Ze všech zjištěných okolností je přitom evidentní, že motivem Zákouckého trestního oznámení byla velmi pravděpodobně otevřená cesta k zakázce za několik milionů korun.
Ještě před odesláním otázek Ekonomický deník zjišťoval informace o vztahu Tomáše Zákouckého k armádě a vojenské policii. Na profilu LinkedIn uváděl, že byl v minulosti příslušníkem Armády České republiky.
Z informací na této síti vyplynulo, že Tomáš Zákoucký působil v minulosti ve 4. brigádě rychlého nasazení, později ve vojenské policii a u chemického praporu v Liberci, a že se účastnil dvou zahraničních misí.
Jenže po odeslání otázek byl profil Tomáše Zákouckého na profesní síti LinkedIn smazán.
Tomáš Zákoucký je od prosince 2016 jednatelem s.r.o. Tegistic. V obchodním rejstříku má uvedenu pouze jednu přílohu k účetní uzávěrce a to z předloňského roku, dodanou finančním úřadem. Z údajů v ní uvedených vyplývá, že firma v roce 2021 pravděpodobně příliš aktivní nebyla.
Server Hlídač smluv ale nalezl celkem 70 smluv této společnosti se státním či veřejným sektorem v celkové hodnotě 27 milionů korun. Ani jedna ze zveřejněných zakázek nemá co do činění s ministerstvem obrany.
Podle Hlídače smluv uzavřela Zákouckého firma v roce 2021 například dvě rámcové dohody o dílo s Oblastní nemocnici v Náchodě za téměř 5 milionů korun ZDE a ZDE. Mezi další kontrakty pak patří dvě zakázky v pražské Nemocnici na Homolce za více než 200 tisíc korun, ZDE a ZDE nebo v Českém rozhlase za cca 235 tisíc korun ZDE.
A jak dopadl Tomáš Zákoucký s několika zakázkami na ministerstvu obrany poté, co podal trestní oznámení na svého konkurenta?
V případě jedné podal nabídku s obviněnou společností. Zákouckého nabídka byla finančně výhodnější a komise navrhla ministerstvu obrany jeho nabídku vybrat. Proti tomu podala obviněná společnost. Ministr obrany o ní rozhodl tak, že zadavateli uložil zrušit rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky z důvodu nepředložení jednoho z dokumentů v nabídce a Zákoucký byl z výběrového řízení vyloučen. Také on proti tomu podal námitku. Té ministr obrany vyhověl a uložil ministerstvu tendr zcela zrušit z důvodů „nepřípustných kontaktů členů hodnotící komise se Zákouckým (osobní schůzka jednoho z členů hodnotící komise, který se dotazoval na vlastnosti nabízených produktů)“.
Také v dalším tendru Tomáš Zákoucký uspěl s cenou, ale nesplnil podmínky, protože výhradním distributorem požadované techniky v České republice byla obviněná společnost. Ministerstvo obrany Zákouckého vyloučilo a vybralo nabídku obviněné společnosti. Po námitce Zákouckého byla soutěž zrušena kvůli diskriminačnímu nastavení specifikace zakázky.
Také třetí tendr, ve kterém Tomáš Zákoucký předložil nejnižší nabídku, byl zadavatelem – ministerstvem obrany – nakonec zrušen – kvůli diskriminačnímu jednání zaměstnance zadavatele vůči jednomu ze tří uchazečů (údajně nesprávná telefonicky podaná informace). Proti tomu podal Tomáš Zákoucký opět námitku. Ta byla ministrem obrany sice akceptována, ale pouze z důvodu nedostatečného odůvodnění rozhodnutí o zrušení tendru. Ministr opět uložil veřejnou zakázku zrušit, tentokrát ovšem s podrobným odůvodněním, jak stojí v obžalobě.
Odsouzeno a konec
Přes výše popsaná zjištění byl ale případ obviněného podnikatele a jeho firmy pravomocně odsouzen. Podnikatel neuspěl s ústavní stížností ani se stížností ke štrasburskému soudu. Také proto Ekonomický deník přináší výše zmíněné informace.
Detailně popsaný příběh je alarmujícím příkladem ohýbání trestního řízení v podání vojenské policie a státního zastupitelství.
O pohnutkách oznamovatele Tomáše Zákouckého nechť si pak ctěný čtenář udělá obrázek sám.
Jan Hrbáček
