Již více než 7 let trvá soudní spor mezi manžely Písaříkovými a insolvenčním správcem dlužníka Tomáše Bárty Jaroslavem Brožem v odvolacím řízení pilotního sporu o 10 procentní podíl na Bohemia Energy entity (BEE), jež určí ráz dalším desítkám právních sporů. Nejen na tomto případě lze ilustrovat jev, na který si v kuloárech stěžují soudci, advokáti i další profese, a to je zneužívání nemoci covid-19 k uměle vyvolávaným obstrukcím a průtahům v řízení. Manželé Písaříkovi dosáhli kvůli omluvám v souvislosti s epidemií koronaviru již pět odročení jednání. A to například v případě, kdy jejich advokát – toho času údajně covid pozitivní – trénoval na kole či běžkách.
Předmětem zmíněného sporu je určení, zda Jiří Písařík (zastoupený Petrem Kuhnem z AK BADOKH) dal souhlas své manželce Haně Písaříkové (zastoupena Jakubem Dostálem také z AK BADOKH) s převodem 10 procentního podílu v BEE na Tomáše Bártu či nikoliv. Písařík žaluje kromě Bárty paradoxně právě svoji manželku a taktéž samotnou BEE.
V únoru 2021 se Písařík s manželkou i advokátem omluvil z jednání u Vrchního soudu v Praze kvůli údajné karanténě na základě pozitivního antigenního testu.
Ani další jednání nařízené na začátek března 2021 se neuskutečnilo. Oficiálním důvodem byly komplikace kvůli nemoci covid-19 na straně Jiřího Písaříka, jeho právního zástupce a právního zástupce Hany Písaříkové. Advokátní kancelář BADOKH se podle oficiálního zdůvodnění dostala kvůli nemocem a karanténám do stavu, kdy nebylo možné účastnit se jednání či zajistit substituci. Žalobce byl v dané době registrován jako platící uživatel sportovní aplikace STRAVA, upozornil v insolvenčním rejstříku insolvenční správce Jaroslav Brož. Z jeho profilu je patrné, že v den, kdy měl mít příznaky koronaviru a měl podstoupit testování, zrealizoval „dva úctyhodné sportovní výkony na jízdním kole“. Insolvenční správce to uvádí jako jeden z důvodů, proč by Nejvyšší soud neměl mít možnosti odložení právní moci rozhodnutí, které je dostupné v insolvenčním rejstříku. „Tvrzení o příznacích COVID-19 dne 9.2.2021, které měly žalobce vést k podstoupení antigenního testu, jsou ovšem s uvedenými dvěma tréninky téhož dne zjevně neslučitelné. To samo o sobě zakládá zásadní pochybnosti o validitě antigenního testu a o pravdivosti tvrzení žalobce, že ho k jeho podstoupení vedly údajně pociťované příznaky COVID-19,“ dodává Brože vyjádření pro Nejvyšší soud. Ze spisu je podle něj zároveň patrno, že žalobce se za celou dobu řízení nikdy osobně soudních jednání neúčastnil a proto byl překvapivý jeho nenadálý zájem o osobní účast při hlavním líčení.
Podle dalších informací z insolvenčního rejstříku se navíc advokáti BADOKH v té době zúčastnili několika jiných řízení a to osobně v jednací síni. „Zejména v posledním případě je zarážející, že advokátní kancelář BADOKH, jejíž provoz měl být údajně v dané době ochromen kontaktem s osobami nakaženými COVID-19, byla schopna vyslat hned dva své zástupce na jednání v incidenčním sporu o pohledávku ve výši 1,- Kč, když předchozí den nemohla zajistit účast na jednání v této věci, kterou lze objektivně považovat za stěžejní,“ uvádí insolvenční správce Brož.
Opět pak sděluje, že právní zástupce žalované Jakub Dostál se v rozhodné době, kdy měl být v karanténě, intenzivně věnoval jízdě na kole, což dokládá prinscreeny z aplikace STRAVA. Další pozitivně testovaný zástupce advokátní kanceláře BADOKH se pak měl podle insolvenčního správce v údajné karanténě účastnit jednání s klienty. „Z uvedeného plyne, že buď jsou tvrzení o kontaktu s COVID-19 pozitivními osobami pravdivá (a pak zjevně nebyla ze strany dotčených osob dodržována karanténa), anebo tvrzení o COVID-19 pravdivá nejsou – a pak nic nebránilo poradě právních zástupců s jejich klienty po kontaktu s nakaženými v kanceláři a nic nebránilo právnímu zástupci Žalované 2 sportovat v místech, která jsou sportovci hojně navštěvována. V takovém případě ale současně nic nebránilo ani tomu, aby se uskutečnilo jednání u odvolacího soudu,“ dodává insolvenční správce.
Námitka podjatosti
Hana Písaříková navíc podala námitku podjatosti rozhodujících soudců Vrchního soudu v Praze. Odvolací soud na podkladě uvedené námitky podjatosti věc postoupil Nejvyššímu soudu jako svému nadřízenému soudu k rozhodnutí o námitce.
Nejvyšší soud pak v dubnu svým rozhodnutím sp. zn. 23 Nd 110/2021 námitku podjatosti rozhodujícího senátu Vrchního soudu v Praze zamítl, když dospěl k závěru, že členové odvolacího senátu nejsou společně, ani každý jednotlivě, vyloučeni z projednání podaných odvolání.
Ve stejné době byl manžely Písaříkovými vyvíjen také tlak na přerušení řízení prostřednictvím řady intervenčních žalob, které podaly osoby dlouhodobě s nimi spolupracující nebo osoby jimi přímo ovládané jako například společnost d2d CZ s.r.o, BOHEMIA ENERGY Holding B.V. nebo MR COMMUNICATIONS, s.r.o.
Další jednání u odvolacího soudu bylo nařízeno na 26.7.2021. V souvislosti s tímto jednáním proběhl první a neúspěšný pokus o odročení s odkazem na kolizi termínu právního zástupce žalobce s jinou věcí, jež byla odvolacím soudem vyhodnocena jako nedůvodná. „Tato skutečnost dle názoru Insolvenčního správce jednoznačně dokládá, že právní zástupce Žalobce si účelově vytváří ´kolize´, které však ve skutečnosti vůbec žádnými kolizemi nejsou, ba naopak – překážku konání ústního jednání v této věci (a důvod odročení takového jednání) rozhodně nezakládají,“ uvádí Brož.
Druhý pokus o odročení již však úspěšný byl, když jednání nařízené na den 26.7.2021 bylo odvoláno z důvodu zpětvzetí žaloby učiněné Jiřím Písaříkem 22.7.2021, tedy opět velmi krátce před nařízeným jednáním a po 7 letech.
Insolvenční správce následně zaslal odvolacímu soudu nesouhlas se zpětvzetím žaloby, který podrobně odůvodnil. Soud poté rozhodl o neúčinnosti zpětvzetí odvolání a nařídil v pořad již čtvrté ústní jednání na 1.12.2021. Jiří Písařík se nejprve pokusil nařízené jednání odročit s odkazem na dříve podané dovolání. Poté, co s tímto pokusem neuspěl, zaslal odvolacímu soudu opětovnou žádost o odročení e-mailem opět s odkazem na problémy v souvislosti s Covid-19.
Skupina Bohemia Energy oznámila ukončení činnosti a dodávek elektřiny i plynu 13. října 2021. Jako důvod uvedla extrémní růst cen energií na trzích. Podle dat Operátora trhu s elektřinou dodávala skupina ke konci srpna loňského roku elektřinu více než 600 tisíc zákazníků, plyn téměř 300 tisíc. Profil Jiřího Písaříka a jeho podnikání naleznete na odkazu zde.
Eva Paseková
Tento článek vyšel na webu Česká justice, který patří stejně jako Ekonomický deník pod vydavatelství Media Network s.r.o.
