Boj o poskytovatele nebankovních úvěrů Fair Credit Czech (FCC) pokračuje. Pokus o násilné převzetí skupinou kolem kontroverzního podnikatele, chráněného Vrchním státním zastupitelstvím v Praze jako spolupracujícího obviněného, Tomáše Horáčka, vyeskaloval minulý čtvrtek vniknutím komanda do pobočky FCC v Ostravě. Horáčkovi lidé si z pobočky přes odpor zaměstnanců odnesli dokumentaci. Incidentu asistovala policie, ale nikterak nezasáhla. Zaměstnanci natočili vniknutí na video, zástupci firmy kvůli vypovídali na policii. Ředitel pro kontrolu a audit FCC Hynek Graf kvůli incidentu podal trestní oznámení.
Loni počátkem listopadu podal jednatel FCC Michal Štroner návrh na zpětvzetí insolvenčního návrhu a v listině se zmiňuje pokus o nepřátelské převzetí. Tím, kdo jej má řídit je kontroverzní podnikatel Tomáš Horáček, známý z řady kauz, které ho si jako naprosto nedůvěryhodnou personu delší dobu „pase“ jako spolupracujícího obviněného Vrchní státní zastupitelství v Praze.
Bitva, dosud vedená přes notáře a rejstříkový soud, se ale dostala do další fáze. Tentokrát násilné. Osvalení pánové s kontroverzním odsouzeným severočeským podnikatelem Tomášem Horáčkem a jeho pomocníkem Jaroslave Ptáčkem vnikli minulý čtvrtek do pobočky krachujícího poskytovatele nebankovních úvěrů Fair Credit Czech (FCC). Přes odpor zaměstnanců zabavili dokumentaci a odnesli si ji.
Zaměstnanci zavolali kvůli incidentu policii. Ta ale dle svědectví zaměstnanců nijak nekonala a nechala Horáčkovo komando odejít s důležitými firemními dokumenty.
Videozáznam z násilného vniknutí do pobočky FCC byl k dispozici ZDE. Kvůli stížnostem ohledně ochrany soukromí se je nakonec Ekonomický deník rozhodl stáhnout.
Vpád komanda přes volavku, výměna zámků
Ekonomický deník včera popsal jeden z pokusů o převzetí firmy Tomášem Horáčkem, která s příběhem FCC úzce souvisí, a to za pomoci zfalšování cenného papíru.
Nyní přinášíme popis posledního incidentu.
„Vážený pane jednateli, vzhledem k incidentu na pobočce v Ostravě, kdy došlo k násilnému vniknutí do prostor společnosti organizovanou skupinou kolem pánů Ptáčka a Horáčka, kdy jednalo se o bezprecedentní situaci, kdy byli zaměstnanci společnosti slovně napadáni, bylo jim vyhrožováno, byli vydíráni a dokonce došlo k fyzickému napadení. Za přítomnosti Policie ČR došlo ke zcizení dokumentace z archívu společnosti a další škody nejsou zatím známy, jelikož se do prostorů pobočky není možné dostat, byly vyměněny zámky. Podotýkám, že zde zůstaly osobní věci zaměstnanců. Pod dojmem výše uvedeného a vzhledem k aktuální situaci a k tomu, že je velmi obtížné předvídat další chování této organizované tlupy se domnívám, že je zásadním způsobem ohrožena bezpečnost všech zaměstnanců společnosti. Žádám vás tedy touto cestou o vyjádření jak celou situaci týkající se zajištění bezpečnosti zaměstnanců, a to zejména na pobočkách, ale stejně tak na kontaktních centrech a při práci zaměstnanců v terénu vnímáte a žádám rozhodnutí o tom, zda mají být učiněna bezpečnostní opatření a popřípadě konkrétně jaká,“ napsal po incidentu jednateli FCC Michalu Štronerovi ředitel pro kontrolu a audit FCC Hynek Graf.
Tomáš Horáček při pohrůžce přivolání policie objekt opustil.
Graf byl kvůli tomu podat vysvětlení Městském ředitelství policie v Ostravě.
Výhrůžky, urážky, nekonající policie
„Vše začalo 28. 02. 2024 okolo poledne, kdy k nám do společnosti přišla neznámá žena s žádostí o půjčku. Managerem společnosti byla informována, že k jejímu poskytnutí potřebuje dokumenty jako jsou doklady o příjmech, výdajích apod.. Jelikož tyto u sebe neměla, dostala vizitku a odešla, s tím, že byla poučena o tom, že se má telefonicky ozvat, jakmile si vše vyřídí. Tím to ten den skončilo. Dnešního dne okolo 11:45 hod. se vrátila s nějakým mužem, kdy uvedla, že dokumenty má již vyřízené. Zaměstnankyně společnosti jí pustila dovnitř do kanceláře, ale poučila ji, že měla předem zavolat, tak, jak jí to bylo řečeno včera. Na toto jí žena pouze odpověděla, že to už stejné nebude třeba a najednou dveřmi, kterými předtím do společnosti vstoupila, vešlo asi 8 dalších osob. Tito využili toho, že se dveře nedovírají a máme za to, že to měli všechno s tou paní domluvené. Aby prosté odlákala pozornost a oni se do firmy dostali,“ začal popis incidentu na policii ředitel pro kontrolu a audit FCC Hynek Graf.
„Mezi těmi osobami byl mimo jiné pan Jaroslav Ptáček. Tento nám předložil občanský průkaz, kdy uvedl, že jsme jeho zaměstnanci, a že chce vědět, kde máme archiv. Paní G. mu tento archiv ukázala, on se na něj krátce podíval, a poté jej paní opět uzamkla. Jeden z těchto mužů potom začal paní G. prohlížet kontejnery jejího psacího stolu a při tomto jí zároveň vzal klíče od trezoru, kde se nacházejí firemní peníze. Myslíme si, že měl za to, že jsou to klíče od archivu. Následné se tito muži chtěli za každou cenu dostat do toho archivu. Pana Ptáčka jsem poučil o tom, že před tím než jim umožníme do archivu vstup, musíme získat souhlas správkyně závodu pí. R. Pokoušel jsem se jí dovolat, což se však nepodařilo, jelikož jsem v tom zmatku adresu a tel. číslo na ní prostě nenašel. Dovolal jsem se však obchodnímu řediteli p. Davidovi Slavíkovi, který se s ní tel. spojil a od něj jsem se zprostředkované dozvěděl, o tom, že tito lidé nemají v archivu co dělat nebo z něj něco odnášet. Radil jsem se také telefonicky s právníkem společností pí. Lenkou Dvořákovou, která mi poradila, abych vše oznámil na Policii ČR, což jsem okamžité prostřednictvím tísňové linky udělal,“ řekl na policii Hynek Graf.
„Před příjezdem Policie ČR, ale prakticky během celé události mi ten p. Ptáček a pan Tomáš Horáček a další osoba, která byla s nimi, a představila se mi jako jejich právník, vyhrožovali. Hrozili mi tím, že mám výpověď, jelikož jsme jejich podřízení, že na nás podají tr. oznámení a taky tam padaly nějaké vulgarity. S sebou měli něco jako bodyguardy, aby jejich nátlak nabral na síle. Jejích lidé nám dokonce zamezili v odchodu ze společnosti, stáli u dveří a my tak nemohli odejít ani z dané kanceláře. Přes prosklené stěny jsem následné viděl, jak se několik osob, min. 6 z nich, dostalo do toho archívu a viděl jsem, jak naše smluvní dokumentace vkládají do obyčejných IKEA tašek a ze společností odcházejí. Smluvní dokumentaci následné nakládali do žluté dodávky VW, RZ: 1UR 3475,“ pokračoval Hynek Graf.
Policie podle Grafa následné na místě věc šetřila, ale hlídky usoudily, že nejsou schopné vše na místě vyřešit.
„Proto jsme Policii ČR požádali, aby nám umožnili bezpečný odchod z místa. Pan Ptáček, ale trval na tom, abychom mu nejdříve vydali klíč od hlavního vstupu do společnosti a také čipu k výtahu, bez kterého není výtah plné funkční. Toto jsem pod nátlakem dané situace, kdy mi bylo několikrát p. Ptáčkem řečeno, že mi dává výpověď, sbalit se a vypadnout, a za přítomnosti Policie ČR učinil, kdy jsme tento klíč a čip p. Ptáčkovi předali oproti předávacímu protokolu… …Na závěr chci uvést, že se po tomto dnešním incidentu necítím, i vzhledem ke kriminální minulosti p. Horáčka, zcela bezpečné. Hlavně tedy k té dnešní zkušenosti s ním, kdy mi vyhrožoval, urážel mě, apod. V současné dobé necítím potřebu krátkodobé ochrany Policie ČR, ale do blízké budoucnosti ani toto nemohu zcela vyloučit,“ uzavřel podání vysvětlení na policii ředitel pro kontrolu a audit FCC.
Celý incident byl vyjma mobilních telefonů nahrán i na kamery, které jsou v pobočce FCC instalovány.
Spolupracující obviněný, který telefonoval mobilem z „basy“
V tomto příběhu zmiňovaný podnikatel Tomáš Horáček je pro orgány činné v trestním řízení známou firmou. Když mu kvůli podnikatelským aktivitám za hranou zákona začalo před časem „téct řádně do bot“, rozhodl se s policií a státními zástupci spolupracovat, aby nestrávil řadu let ve vězení. Jako takřka univerzální svědek, který odsvědčí téměř vše, na co je tázán, funguje zejména pro Vrchní státní zastupitelství v Praze.
Přestože mu za dřívější ekonomickou trestnou činnost hrozil nemalý trest, získal status spolupracujícího obviněného a odešel po dohodě o vině a trestu s trestem, který pokryl jeho pobyt ve vazbě. A to přesto, že ve vazbě nezákonně používal mobilní telefon, díky kterému v činnosti za hranou zákona pokračoval dokonce se pokoušel i ovlivňovat svědky.
„Tomáš Horáček začínal svou kariéru jako pravá ruka nechvalně proslulého kmotra ČSSD, někdejšího kmotra Teplic, Petra Bendy. Pro něj podle médií organizoval nábory černých duší do severočeské sociální demokracie. Z ústecké buňky ČSSD byl v roce 2009 vyloučen poté, co vyšlo najevo, že byl odsouzen za jízdu bez řidičského oprávnění a čelil obžalobám za podvody. Právě za pojistný podvod při havárii osobního vozu byl v roce 2011 pravomocně odsouzen k osmi měsícům vězení s podmínečným odkladem na dva roky,“ napsal týdeník Euro.
Později se Horáček začal věnovat své firmě První chráněná dílna, jejímž byl stoprocentním vlastníkem a která zaměstnává handicapované osoby. Proto začala firma od roku 2014 získávat desítky veřejných zakázek například od nemocnic nebo úřadů. Organizace Transparency International však již v roce 2015 upozornila na to, že drtivou většinu zakázek řeší firma subdodávkami a handicapovaní se na jejich realizaci nijak nepodílejí. Společnost získala od státu stovky veřejných zakázek za více než miliardu korun, zmínilo Euro.
Za První chráněnou dílnu lobboval mimo jiné tehdejší předseda KSČM Vojtěch Filip. Ten se na přelomu let 2017 a 2018 za firmu opakovaně přimlouval na Finančním úřadu Ústeckého kraje, který kritizoval za to, že v Horáčkově společnosti zahájila kontroly na zneužití dotací. Filip vzal podnikatele také na poslaneckou cestu do Kazachstánu, za což dostal od Horáčka 500 tisíc korun. Policie tak nakonec došla k závěru, že o úplatek pro Filipa nešlo. Věc ale předala finanční správě s tím, aby doměřila alespoň daň.
Lhal jako svědek?
V roce 2018 policie zadržela podnikatele Tomáše Horáčka kvůli podezření z korupčních praktik kolem veřejných zakázek ve zdravotnictví. Horáček byl následně obviněn z uplácení a ovlivňování veřejných zakázek, kdy jeho firma měla v minulosti získat zakázky nemocnic Na Bulovce a Na Františku bez výběrového řízení, za což mu hrozil až osmiletý trest odnětí svobody.
V roce 2021 však došlo mezi žalobcem Zdeňkem Matulou z Vrchního státního zastupitelství v Praze a Horáčkem k dohodě o vině a trestu a Horáček tak získal status spolupracujícího obviněného. Šlo konkrétně o trest ve výši šesti měsíců ve vězení, pokutu pět milionů korun a sedmiletý zákaz působení v obchodních společnostech.
Této dohody dosáhl Horáček i proto, že měl ve svých výpovědích označit celou řadu dalších lidí jako pachatele údajné trestné činnosti. Podle serveru iDnes.cz ale z důkazů, které měl server k dispozici vyplývá, že Horáček ve svých výpovědích lhal.
Horáček měl dle iDnes.cz ve výpovědích uvést, že finanční prostředky, které použil na kauci k propuštění z vazby, nepocházely ze společnosti Svět zdraví. Avšak dle Horáčkových odposlechů a výpisů z bankovního účtu Horáčkova advokáta Michala Říhy, které měl server iDnes k dispozici, jasné vyplývá, že Horáček u výslechu nemluvil pravdu.
Výpisy z účtů dokládají finanční převody z notářské úschovy na účet firmy Svět zdraví a následně na účet Horáčkova advokáta Michala Říhy. Ten je následně převedl na účet Vrchního státního zastupitelství a byly tedy použity na zaplacení Horáčkovy kauce.
Finance ve výši 20 milionů korun měly být z firmy Svět zdraví zaslány na základě pokynu Jindřicha Štercla. Ten měl být do firmy dosazen právě Horáčkem. Prostřednictvím odposlechů pak byla zachycena komunikace, kdy Horáčkovi do vazby volal Štercl přímo z banky a informoval ho o tom, že peníze na kauci poslal z firmy Svět zdraví na účet Michala Říhy, advokáta Horáčka.
Tomáš Horáček na dotazy redakce iDnes.cz uvedl, že uvedené zveřejněné důkazy jsou součástí snahy ovlivňovat a zastrašovat jeho osobu v roli svědka prostřednictvím nepravdivých informací. Horáčkův advokát Michal Říha na dotazy iDnes nereagoval.
„Spolupracující svědek je ze zákona povinen vypovědět pravdu a nesmí lhát. V případě, že lže, je jeho důvěryhodnost, a tedy i využitelnost jeho výpovědí u soudu zanedbatelná. Pokud spolupracující obviněný ve svých výpovědích lže, dopouští se protiprávního jednání a hrozí mu další stíhaní za křivou výpověď,“ uzavřel server iDnes.
Ekonomický deník se pokusil Tomáše Horáčka kontaktovat přes jeho účetní s tím, že by rád získal jeho reakci k výše popisovanému příběhu. Do publikace tohoto textu ale nezareagoval, stejně jako u podobných výzev v nedávné minulosti.
Jan Hrbáček
