Policií řízený úplatek ve výši jednoho a půl milionu korun, který měl doputovat k soudci Vrchního soudu v Praze Zdeňku Sovákovi, se neztratil, tvrdí ministr vnitra Jan Hamáček. Detektivové Národní centrály proti organizovanému zločinu ale přesto u spoluobviněného Milana Bíby zabavovali před třemi týdny hodně věcí, a to i starých, použitých a poškozených. Mezi nimi vanu, pračku i s ponožkami, kávovar, toustovač, odšťavňovač, parní hrnec, zahradní hadice, sušák na prádlo, i staré dlaždičky.
Kdo nevěří neuvěří. Deset důstojníků Národní centrály proti organizovanému zločinu ve značkovém oblečení a obuvi nosilo poslední květnový z dvoupatrového domu na pražské Zbraslavi do připravených aut, vanu s tryskami (dle policie s triskami – pozn. red.), vodovodní baterii, teplovodní kotel, pračku i s ponožkami, lednici, troubu, kávovar, toustovač, odšťavňovač, parní hrnec. Ale zabavili také zahradní hadice, zahradní lehátka, dlaždičky, kola, lyže, šachovnice, žehlící stanici, sušák na prádlo, vysavač, větrák nebo digitální dveřní kukátko.
Proč? Vykonávali domovní prohlídku u obviněného Milana Bíby. Ten patří do skupiny obviněných v kauze údajného uplácení, v jejímž středu je dnes už bývalý soudce Vrchního soudu v Praze Zdeněk Sovák.
Domovní prohlídku u Milana Bíby a jeho družky Charlotte Mulénové (včetně zahrady i garáže) povolila už 19. května soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Olga Kalašová.
Nebyla to ovšem běžná domovní prohlídka. Policie zabavovala majetek, aby velmi pravděpodobně alespoň zčásti nahradila ztracené státní peníze z části předstíraného finančního převodu. Tedy řízeného úplatku ve výši jeden a půl milionu korun, který měl putovat od oznamovatele případu Ladislava Kirschnera přes prostředníka Milana Bíbu k soudci Zdeňku Sovákovi.
Jak dosud vyplývá z vyšetřování, státní úplatek k Sovákovi ale nedoputoval. Označené peníze byly postupně v drtivé většině poukládány do bankomatů.
Invalidní důchodce Milan Bíba měl podle policie za úplatek společně se dnes už bývalým soudcem Vrchního soudu Zdenkěm Sovákem nabízet ohýbání rozsudků. Jako například v případě odvolacího řízení stavebního gigantu Metrostav. Od firmy měli podle policie požadovat desítky milionů korun za to, že v její prospěch ohnou verdikt ve druhé větvi kauzy bývalého politika Davida Ratha.
Přestože byli Sovák a spol. zadrženi před půl rokem domovní prohlídka byla prováděna jako neodkladný a neopakovatelný úkon, protože prý hrozilo zničení či ztráta důkazů, které se v místě prohlídky mohly nacházet. Od 19. května se na ni čekalo až do 31. května.
Interpelace Černochové
Kvůli tomu, že dodnes není známo, co se s označenými penězi pro takzvaný předstíraný převod věci stalo, podala kvůli tomu poslankyně ODS Jana Černochová interpelaci na ministra vnitra Jana Hamáčka (ČSSD). „Ač se jedná o probíhající trestní řízení, zajímají mě kontrolní mechanismy, které policie uplatňuje při postupu dle § 158c trestního řádu, tedy při předstíraném převodu peněz. Nikoli tedy údaje z vyšetřovacího spisu, či probíhajícího vyšetřování, neboť jsem si vědoma příslušných ustanovení trestního řádu, tj. že nikdo mimo stran příslušného trestního řízení není oprávněn být o obsahu spisu a probíhajícího vyšetřování informován,“ napsala Hamáčkovi Černochová.
A pokračovala: „Protože však na shora uvedeném příkladu duševně nemocného, pravomocně odsouzeného Ladislava Kirschnera a mnohonásobně trestaného Ladislava Bíby je zjevné, že veškeré kontrolní mechanismy, pokud vůbec nějaké existují, zcela selhaly, neboť inkriminovaná částka ve výši 1 500 000 Kč po tomto předstíraném převodu peněz za dohledu a monitorování policie a dozoru státního zástupce s využitím operativně pátracích prostředků, podle dostupných informací zcela zmizela, obracím se na vás coby ministra vnitra, do jehož kompetence činnost policie spadá, abyste mi na výše položené otázky odpověděl, neboť lze totiž dovodit, že se může jednat o systémové selhání, nebo selhání konkrétních příslušníků policie, kteří v dané věci nejednali tak, jak jsou jejich postupy upraveny právními předpisy a interními akty. Pokud ano, jak budete tuto situaci řešit?“
Hamáček: Nic nezmizelo
„V případech, kdy policie proti osobě zakročuje bezprostředně po provedení převodu, jsou po zadokumentování peníze předány zpět policii,“ napsal Janě Černochové mimo jiné Jan Hamáček.
V jiných případech je podle něj v zájmu trestního řízení, aby si peníze osoba podezřelá ze spáchání trestného činu dočasně ponechala, nakládala s nimi jako s vlastními. „A očekává se, že budou následně zajištěny pří realizaci nebo při dalším finančním šetření, nebo že za ně bude zajištěna náhradní hodnota. Konkrétní opatření se vždy odvíjejí od procesních možností a potřeb trestního řízení,“ pokračoval ministr vnitra.
„Pokud se jedná o kauzu soudce Vrchního soudu v Praze JUDr, Zdeňka Sováka, mohu vám vzhledem ke stále probíhajícímu trestnímu řízení tlumočit pouze obecnou informaci, a sice, že provedený předstíraný převod výrazně přispěl k naplnění účelu trestního řízení, neboť díky němu bylo zjištěno, že byl spáchán trestný čin a kdo je jeho pachatelem. K vámi udávané ztrátě finančních prostředků při něm nedošlo. Dozorový státní zástupce neshledal v tomto ani jiném postupu policejního orgánu v této trestní věci žádné vady,“ tvrdí Jan Hamáček.
S ohledem na to, že policie zabavovala na základě příkazu k domovní prohlídce u obviněného Milana Bíby v podstatě věci, které nemají valnou hodnotu, je zjevné, že problém s dohledáním označených peněz nastal. Jinak by totiž nebyl k zabavování věcí, z nichž některé by v domácnosti zanechal i exekutor, nedošlo.
Korunní svědek v kriminále
„Při domovní prohlídce peníze nenašly,“ uvedla krátký čas po zatčení podezřelých Bíbova obhájkyně Lenka Hnilicová. „Ani u mého otce se rozhodně žádné označené peníze nenašly. Policie tam zajistila dvacet čtyři tisíc korun, které si otec vybral z důchodového účtu a měl k tomu i stvrzenku o výběru z jeho bankovního účtu. To jsou jediné finanční prostředky, které policie při domovní prohlídce jak na Vrchním soudu v Praze, tak u mého otce, zajistila,“ řekl k tomu advokát Ondřej Sovák, který zastupuje svého otce Zdeňka Sováka.
Sedmdesátiletého Zdeňka Sováka, s dalšími čtyřmi podezřelými, mimo jiné podnikatelem Milanem Bíbou a jeho přítelkyní Charlotte Mulénová policie zadržela o prvním prosincovém víkendu. Sováka obvinila z nepřímého úplatkářství a soudkyně Obvodního soudu v Praze 1 Pavla Hájková poslala i přes velmi špatný zdravotní stav do vazby.
Vyšetřovatelé do spisu napsali, že Sovák má s Bíbou přátelský vztah. Bíba měl podle policie soudci zajišťovat odvoz do práce, stravu i oblečení. Podle policistů spolu dvojice rozebírala, jak by se daly ovlivnit jednotlivé trestní věci a co by se za to dalo získat. Sovák měl dle sdělení obvinění údajně i slibovat, že bude působit i na jiné soudce.
Korunním svědkem v této kauze je bývalý policista Ladislav Kirschner. Ten předával v rámci předstíraného převodu věci policií zinscenovaný úplatek ve výši 1 a půl milionu korun, byl nějaký čas před zadržením soudce Sováka a dalších čtyř podezřelých, odsouzen za podvod. Své oběti měl Kirschner připravit o 35 milionů korun. Že má nastoupit sedmiletý trest za podvod v pražské ruzyňské věznici se Kirschner dozvěděl na sklonku roku.
Mimochodem, před soudem nestál poprvé. Dosud ale za mřížemi neskončil, v prvním případě za vydírání – kvůli údajně nevyléčitelné duševní chorobě soud od výkonu trestu upustil, za další vydírání pak dostal Kirschner podmínku.
Také poslednímu trestu se Kirschner bránil nejprve argumentem, že trpí nevyléčitelnou duševní poruchou. „Dovolatel trpí nevyléčitelnou duševní poruchou,“ uvedl jeho advokát advokát Pavel Švácha v dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten jeho dovolání ale odmítl, zde.
Policie Kirschnera, který se vyhýbal nástupu trestu, zadržela v pátek 12. února večer kolem 19 hodiny a převezla ho do věznice, kde si má odpykat sedmiletý trest.
Ladislav Kirschner údajnou korupci oznámil náměstkovi ministra spravedlnosti Jeronýmu Tejcovi, ke kterému se objednal přes jeho asistentku.
Následně proběhla schůzka s Tejcem, které měli být podle neoficiálních informací přítomni i další lidé z ministerstva, a prý až poté začal Kirschner vypovídat na policii. Té sdělil, že ho měl na počátku loňského roku oslovit Milan Bíba s tím, že má možnost ovlivnit rozhodnutí Vrchního soudu v Praze. Mimo jiné v rámci odvolacího řízení ve prospěch nepravomocně odsouzené právnické osoby v kauze Rath – společnosti Metrostav.
Náměstek ministryně spravedlnosti Jeroným Tejc schůzku s Ladislavem Kirschnerem potvrdil jako oficiální. Sdílný ale nebyl. „Omlouvám se, ale jsem vázán mlčenlivostí,“ řekl reportérovi Ekonomického deníku do telefonu.
Monitorované schůzky
Poté se rozjelo policejní vyšetřování a schůzky mezi oběma muži se začaly odehrávat pod taktovkou Národní centrály proti organizovanému zločinu. Dvě splátky údajné zálohy ve výši jednoho a půl milionu korun, které někdejší, třikrát odsouzený, kriminalista Bíbovi podle detektivů předal, nebyly od Metrostavu, ale od vyšetřovacího týmu. Ten vedla Jana Šebková (mimochodem šéfka policejního týmu, který se podílel na zatčení exhejtmana Davida Ratha). Tým předání řízeného úplatku při předstíraném převodu věci sledoval.
Statisíce korun ale převzal pouze Bíba.
„Milan Bíba požadoval pro sebe a Zdeňka Sováka za ovlivnění rozhodnutí Vrchního soudu v Praze v rámci odvolacího řízení ve prospěch nepravomocně odsouzené právnické osoby Metrostav a fvzických osob z této společnosti, konkrétně nejméně ve prospěch nepravomocně odsouzeného tehdejšího generálního ředitele Pavla Piláta, po Ladislavu Kirchnerovi, který měl dle pokynu Milana Bíby tuto nabídku a požadavek tlumočit zástupcům společnosti Metrostav, finanční plnění ve výši 50 až 100 milionů korun,“ tvrdí o akci detektivové NCOZ.
Peníze měly být dle nich určeny pro Milana Bíbu a soudce Zdeňka Sováka a výše a forma takto vyčísleného požadovaného úplatku se měla následně upřesnit podle navazující dohody o rozsahu snížení uloženého trestu.
„Milan Bíba požadoval po Ladislavu Kirschnerovi, aby tlumočil zástupcům společnosti Metrostav, požadavek na finanční plnění ve výši 3 miliony korun v hotovosti, jako zálohy, která měla být dle jeho tvrzení určena pro soudce Vrchního soudu v Praze Zdeňka Sováka, aby začal činit kroky k tomu, že trestní věc nepravomocně odsouzené společnosti Metrostav po postoupení z Krajského soudu v Praze na Vrchní soud v Praze, dostane přidělený senát Zdeňka Sováka k vyřízení tak, aby ji byl Zdeněk Sovák následně schopen ovlivnit,“ tvrdí dále policie.
Jak policisté později dohledali, jeho partnerka Charlotte Mulénová vložila 808 tisíc korun na pětačtyřicetkrát na bankovní účet. Ta je teď také obviněna za praní špinavých peněz. Policie zadokumentovala, že Mulénová peníze vložila prostřednictvím bankomatu v pětačtyřiceti vkladech na bankovní účet u Komerční banky.
Jestli se podařilo detektivům NCOZ označené peníze zachytit už při vkladech do bankomatu není dosud známo. Také není známo, zda se podařilo prokázat, že vkládané částky skutečně pocházely z policií řízeného úplatku.
Jan Hrbáček
