Žalobce Vrchního státního zastupitelství v Praze zajistil bývalému soudci Zdeňkovi Sovákovi hotovost, kterou si před svým zadržením a obviněním z údajného korupčního jednání vybral z banky jako důchod. A také penzijní spoření ve výši více než 100 tisíc korun. Zdeněk Sovák také nesmí jakkoli nakládat s majetkem. Žalobce rozhodnutí odůvodnil tím, že je Sovák stíhán pro trestný čin, u kterého lze očekávat uložení peněžitého trestu.
Žalobce Vrchního státního zastupitelství v Praze Zdeněk Štěpánek zajistil bývalému soudci Vrchního osudu v Praze Zdeňkovi Sovákovi částku 24 tisíc korun, kterou si před svým zadržením a obviněním z údajného korupčního jednání vybral z banky jako důchod. A také penzijní spoření až do výše 150 tisíc korun. Bývalý soudce Vrchního soudu v Praze také nesmí nakládat se svým majetkem.
Žalobce Zdeněk Štěpánek rozhodnutí odůvodnil tím, že je Zdeněk Sovák stíhán pro trestný čin, „za který je třeba vzhledem k povaze a závažnosti trestného činu a poměrům obviněného očekávat uložení peněžitého trestu“.
Není to první opatření finančního charakteru v této kauze. Policisté a žalobci při takzvaném předstíraném převodu věci, tedy řízeném úplatku ze státních peněz, ztratili kontrolu na jedním a půl milionem, který měl podle jejich vizí doputovat ke Zdeňku Sovákovi. Ale nedoputoval. Proto loni zabavovali majetek u dalšího obviněného, podnikatele v invalidním důchodu Milana Bíby. Více ZDE.
Invalidní důchodce Milan Bíba měl podle policie za úplatek společně se Zdeňkem Sovákem nabízet ohýbání rozsudků. Podle konstrukce policie měli požadovat například desítky milionů korun za to, že v ohnou verdikt ve druhé větvi kauzy bývalého politika Davida Ratha.
„Podstatu stíhaného jednání obviněného lze zjednodušeně a stručně shrnout jako snahu o ovlivnění rozhodnutí Vrchního soudu v Praze v konkrétních trestních věcech, které byly či budou na tomto soudě projednávány, a to ať již šlo o trestní věci, které napadly do senátu obviněného (viz trestní věc obv. Gagika Tonyana či trestní věc M. Seneckého a M. Valového) nebo trestní věci jiných soudních senátů… …Současně se snahou o ovlivnění těchto trestních věcí je obviněnému kladeno za vinu i to, že za toto své jednání si nechal slíbit, žádal či přijal od dalších osob úplatek. Výši přijatých úplatků obviněným lze vyčíslit na částku 109 000 Kč (100 000 Kč od JUDr. Jiřího Teryngela a dále obraz v hodnotě 9 000 Kč dle opatřeného znaleckého posudku z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady). Pokud jde o výši úplatků, které si měl nechat obv. JUDr. Sovák slíbit… …z opatřených důkazů vyplývá, že jmenovaný se s obv. Bíbou v tomto směru domlouval na částce až 50 mil. Kč a s obv. Plevačem dokonce až na částce 150 mil. Kč,“ napsal žalobce Zdeněk Štěpánek odůvodnění, které měl Ekonomický deník možnost shlédnout.
Advokát Jiří Teryngel se policii přiznal a projevil zájem uzavřít dohodu o vině a trestu. Okresní soud v Berouně pak dohodu schválil. Teryngel má podle této dohody zaplatit peněžitý trest jeden milion korun.
„Je tedy zřejmé, že obviněný je trestně stíhán pro úmyslné trestné činy, jimiž získal a snažil
se získat majetkový prospěch v podobě úplatku, pročež je v současné době ohrožen trestem
odnětí svobody ve výměře 5 až 12 let. V případě podání obžaloby a uznání viny je
obviněný reálně ohrožen uložením peněžitého trestu, a to nejen s přihlédnutím k § 39 odst.
8 trestního zákoníku, § 67 odst. 1 trestního zákoníku, ale rovněž s ohledem na generálně
preventivní působení pro další potenciální pachatele obdobné trestné činnosti,“ doplnil žalobce.
Zabavená finanční hotovost byla původně policií zajištěna jako důkaz v této trestní věci a byla podrobena znaleckému zkoumání z oboru kriminalistika, odvětví daktyloskopie.
„S ohledem na to, že daktyloskopické zkoumání již bylo provedeno, na bankovkách nebyla zjištěna shoda s otisky prstů obviněných osob a odňaté finanční prostředky již nejsou pro důkazní účely potřeba, je možno ve vztahu k těmto finančním prostředkům rozhodnout o jejich zajištění za účelem výkonu peněžitého trestu,“ podotkl Zdeněk Štěpánek.
Na penzijním spoření má Zdeněk Sovák 75 082 korun.
„Šetřením k majetkovým poměrům obviněného bylo zjištěno, že obviněný je vlastníkem
práv a povinností z doplňkového penzijního spoření… ….kdy ze zprávy této penzijní společnosti ze dne 8. 10. 2021 vyplývá, že k uvedenému datu bylo na smlouvě evidováno 75.082 Kč, nicméně není vyloučeno, že v mezidobí na předmětné penzijní spoření ještě nějaké prostředky byly poukázány,“ zkonstatoval dále Štěpánek.
Sovákův právní zástupce podal podle neoficiálních informací proti rozhodnutí žalobce stížnost. Jak dopadla zatím známo není.
„Státní zástupce posoudil všechny okolnosti věci a poté, co přihlédl k povaze a závažnosti trestné činnosti, k poměrům obviněného, právní kvalifikaci a škodě, která měla být jednáním obviněného způsobena, dospěl k závěru, že zajištění majetku uvedeného ve výrokové části tohoto usnesení postupem podle § 344a odst. 1 trestního řádu v uvedeném rozsahu je zcela důvodné, když za popsanou trestnou činnost lze spravedlivě očekávat uložení peněžitého trestu coby prostředku nápravy obviněného a ochrany společnosti, s ohledem na povahu a závažnost trestných činů, poměry obviněného a zejména též na výši zamýšleného finančního prospěchu,“ uzavřel podřízený Vrchní státní zástupkyně v Praze.
Odsouzený informátor
Sedmdesátiletého Zdeňka Sováka, s dalšími čtyřmi podezřelými, mimo jiné podnikatelem Milanem Bíbou a jeho přítelkyní Charlotte Mulénovou policie zadržela předloni o prvním prosincovém víkendu. Sováka obvinila z nepřímého úplatkářství a soudkyně Obvodního soudu v Praze 1 Pavla Hájková poslala i přes velmi špatný zdravotní stav do vazby.
Vyšetřovatelé do spisu napsali, že Sovák má s Bíbou přátelský vztah. Bíba měl podle policie soudci zajišťovat odvoz do práce, stravu i oblečení. Podle policistů spolu dvojice rozebírala, jak by se daly ovlivnit jednotlivé trestní věci a co by se za to dalo získat. Sovák měl dle sdělení obvinění údajně i slibovat, že bude působit i na jiné soudce.
Korunním svědkem v této kauze je bývalý policista Ladislav Kirschner. Ten předával v rámci předstíraného převodu věci policií zinscenovaný úplatek ve výši 1 a půl milionu korun, byl nějaký čas před zadržením soudce Sováka a dalších čtyř podezřelých, odsouzen za podvod. Své oběti měl Kirschner připravit o 35 milionů korun. Že má nastoupit sedmiletý trest za podvod v pražské ruzyňské věznici se Kirschner dozvěděl na sklonku předloňského roku.
Mimochodem, před soudem nestál poprvé. Dosud ale za mřížemi neskončil, v prvním případě za vydírání – kvůli údajně nevyléčitelné duševní chorobě soud od výkonu trestu upustil, za další vydírání pak dostal Kirschner podmínku.
Také poslednímu trestu se Kirschner bránil nejprve argumentem, že trpí nevyléčitelnou duševní poruchou. „Dovolatel trpí nevyléčitelnou duševní poruchou,“ uvedl jeho advokát advokát Pavel Švácha v dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten jeho dovolání ale odmítl, zde.
Policie Kirschnera, který se vyhýbal nástupu trestu, zadržela v v roce 2021 pátek 12. února večer kolem 19 hodiny a převezla ho do věznice, kde si odpykává sedmiletý trest.
Ladislav Kirschner údajnou korupci oznámil náměstkovi ministra spravedlnosti Jeronýmu Tejcovi, ke kterému se objednal přes jeho asistentku.
Následně proběhla schůzka s Tejcem, které měli být podle neoficiálních informací přítomni i další lidé z ministerstva, a prý až poté začal Kirschner vypovídat na policii. Té sdělil, že ho měl na počátku loňského roku oslovit Milan Bíba s tím, že má možnost ovlivnit rozhodnutí Vrchního soudu v Praze. Mimo jiné v rámci odvolacího řízení ve prospěch nepravomocně odsouzené právnické osoby v kauze Rath – společnosti Metrostav.
Náměstek ministryně spravedlnosti Jeroným Tejc schůzku s Ladislavem Kirschnerem potvrdil jako oficiální. Sdílný ale nebyl. „Omlouvám se, ale jsem vázán mlčenlivostí,“ řekl reportérovi Ekonomického deníku do telefonu.
Monitorované schůzky
Poté se rozjelo policejní vyšetřování a schůzky mezi oběma muži se začaly odehrávat pod taktovkou Národní centrály proti organizovanému zločinu. Dvě splátky údajné zálohy ve výši jednoho a půl milionu korun, které někdejší, třikrát odsouzený, kriminalista Bíbovi podle detektivů předal, nebyly od Metrostavu, ale od vyšetřovacího týmu. Ten vedla Jana Šebková (mimochodem šéfka policejního týmu, který se podílel na zatčení exhejtmana Davida Ratha). Tým předání řízeného úplatku při předstíraném převodu věci sledoval.
Statisíce korun ale převzal pouze Bíba.
„Milan Bíba požadoval pro sebe a Zdeňka Sováka za ovlivnění rozhodnutí Vrchního soudu v Praze v rámci odvolacího řízení ve prospěch nepravomocně odsouzené právnické osoby a fyzických osob z této společnosti, konkrétně nejméně ve prospěch nepravomocně odsouzeného tehdejšího generálního ředitele, po Ladislavu Kirchnerovi, který měl dle pokynu Milana Bíby tuto nabídku a požadavek tlumočit zástupcům společnosti, finanční plnění ve výši 50 až 100 milionů korun,“ tvrdí o akci detektivové NCOZ.
Peníze měly být dle nich určeny pro Milana Bíbu a soudce Zdeňka Sováka a výše a forma takto vyčísleného požadovaného úplatku se měla následně upřesnit podle navazující dohody o rozsahu snížení uloženého trestu.
„Milan Bíba požadoval po Ladislavu Kirschnerovi, aby tlumočil zástupcům společnosti požadavek na finanční plnění ve výši 3 miliony korun v hotovosti, jako zálohy, která měla být dle jeho tvrzení určena pro soudce Vrchního soudu v Praze Zdeňka Sováka, aby začal činit kroky k tomu, že trestní věc nepravomocně odsouzené společnosti po postoupení z Krajského soudu v Praze na Vrchní soud v Praze, dostane přidělený senát Zdeňka Sováka k vyřízení tak, aby ji byl Zdeněk Sovák následně schopen ovlivnit,“ tvrdí dále policie.
Jak policisté později dohledali, jeho partnerka Charlotte Mulénová vložila 808 tisíc korun na pětačtyřicetkrát na bankovní účet. Ta je teď také obviněna za praní špinavých peněz. Policie zadokumentovala, že Mulénová peníze vložila prostřednictvím bankomatu v pětačtyřiceti vkladech na bankovní účet u Komerční banky.
Jan Hrbáček
