Spletité správní řízení u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) přineslo nakonec státnímu podniku DIAMO zákaz uzavření smlouvy ve veřejné zakázce na likvidaci kalu v areálu Laguny Ostramo. Zadavatel musí znovu posoudit kvalifikaci. Navrch mu ÚOHS přidal úhradu nákladů řízení ve výši 30 tisíc Kč. Státnímu podniku DIAMO se podařilo čelit nástrahám posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny (MNNC). Osudným se mu stalo nevyloučení vítězného účastníka zadávacího řízení.
Veřejnou zakázku na likvidaci kalu s obsahem nebezpečných látek ze sanace podzemních vod zahájilo DIAMO v květnu 2020. V září došlo k výběru dodavatele, který byl napaden podanými námitkami. Námitky a po jejich zamítnutí i návrh k ÚOHS mířily dvojím směrem – k MNNC a technickému řešení.
První vyhrání…
V prvostupňovém řízení neshledal ÚOHS v postupu zadavatele pochybení. V případě MNNC dostál všem formálním náležitostem, byť ÚOHS připustil, že vysvětlení vybraného dodavatele bylo velmi strohé. Technické řešení dodavatele bylo s oporou ve vyjádření Krajského úřadu Jihomoravského kraje (KÚ JMK) rovněž označeno za vyhovující, přestože k likvidaci ostravských kalů mělo docházet až v Brně.
V průběhu řízení připojil stěžovatel ke svým argumentům další připomínku. Šlo o nedoložení kvalifikačních dokladů k poddodavatelům.
Ignorovaná kvalifikace
Proti tomuto rozhodnutí podala společnost Chemická bezpečnost rozklad. Tento rozklad označil předseda ÚOHS jako odůvodněný. Úřad se podle něho v prvním stupni dostatečně nevypořádal se stanoviskem KÚ JMK, které nebylo možné interpretovat čistě ve prospěch navrhovaného technického řešení. Z hlediska průběhu zadávacího řízení však bylo podle předsedy ÚOHS ještě podstatnější opomenutí nedoložené kvalifikace poddodavatelů. Petr Mlsna označil jako dostatečné opatření k nápravě postupu ÚOHS zrušení oznámení o výběru dodavatele a zavázání zadavatele k novému posouzení profesní způsobilosti a technické kvalifikace vybraného dodavatele.
ÚOHS musel do nového posouzení zahrnout názor svého předsedy. Úřad zopakoval, že v otázce posouzení MNNC se z jeho pohledu nic nezměnilo: „…primárním smyslem a účelem institutu MNNC je ochrana zadavatele. Bylo by pak absurdní tvrdit, že pokud zadavatel nad rámec svých zákonných povinností vztahujících se k posouzení MNNC vyzve vybraného dodavatele k objasnění MNNC (k čemuž je bezpochyby oprávněn /…/), vzniká mu povinnost vybraného dodavatele vyloučit, pokud tento neobjasní MNNC dostatečně konkrétně. Pozice zadavatele by byla takovým postupem zhoršena a byl by popřen právě základní smysl a účel institutu MNNC. Zadavatel v takové situaci proto bude mít pouze možnost vybraného dodavatele vyloučit, nikoliv povinnost jej vyloučit…“.
Znovu a lépe
Ačkoli se tedy státnímu podniku DIAMO podařilo obhájit způsob posouzení MNNC, stejně úspěšný již nebyl se svým posouzením či lépe řečeno neposouzením profesní způsobilosti a technické kvalifikace vybraného dodavatele.
ÚOHS připomněl, že v případě nepředložení zákonem požadovaných dokumentů, neměl zadavatel postupovat jinak než vyloučit tohoto účastníka zadávacího řízení. DIAMO tak nejen neučinilo, ale dokonce jej vybralo jako budoucího dodavatele. ÚOHS již z hlediska procesní ekonomie neposuzoval další problematické aspekty výběru vhodného dodavatele, neboť již uvedené pochybení plně dostačovalo k uložení nápravného opatření.
Nápravným opatřením se stalo zrušení všech úkonů zadavatele souvisejících s výběrem dodavatele. Zároveň je zadavatel povinen v dalším průběhu zadávacího řízení znovu posoudit splnění profesní způsobilosti a technické kvalifikace. K tomu ještě ÚOHS připojil zákaz uzavření smlouvy až do pravomocného skončení správního řízení. Vzhledem k tomu, že ještě nedošlo k uzavření smlouvy, nebyla zadavateli udělena pokuta, ale DIAMO je povinno „pouze“ uhradit náklady řízení ve výši 30 tisíc Kč.
Tomáš Rovný
