Bez nátlaku přistoupila žena k synově dluhu, který zajistila převodem družstevního podílu v bytovém družstvu na věřitelskou firmu. Půlmilionový dluh nesplatila. Žalobě firmy o vyklizení bytu vyhověly obecné soudy. Žena si však u Ústavního soudu (ÚS) stěžovala, že mohla ručit jen zástavním právem. ÚS jí dal za pravdu: Šlo o spotřebitelský úvěr, žena se synem jsou spotřebitelé a jako u nemovitosti mohli ručit jen zástavním právem. Obecné soudy nesplnily povinnost.
Soudy měly podle ÚS z úřední povinnosti přihlédnout k důvodům, pro které je v zákonu o spotřebitelském úvěru zástavní právo u nemovitosti a porovnat vlastnické a družstevní právo ve vztahu k bydlení. To však soudy neučinily, a proto se dopustily porušení práva na soudní ochranu, rozhodl v nálezu Ústavní soud, který ve věci vydal právní věty.
Soudy: Ženy i syn měli rok na splacení, neudělali nic
Matka se synem podepsali s věřitelskou firmou v roce 2019 „dohodu o narovnání“. V ní matka přistoupila k synovu dluhu ve výši 489 885, který vnikl dva roky před tím smlouvou o půjčce. Jako členka bytového družstva zajistila žena „narovnání“ převodem družstevního podílu na věřitelskou firmu a dál v bytě bydlela jako podnájemník. Dluh měla splatit do roka.
To se ovšem nestalo a firma ženu zažalovala o vyklizení bytu. Obecné soudy rozhodly ve prospěch věřitele, žena měla vyklidit byt do konce roku 2022. „Obvodní soud zdůraznil, že převod družstevního podílu měl charakter zajišťovací, stěžovatelka i její syn měli 1 rok na splacení dluhu, přičemž stěžovatelka situaci nijak neřešila. Stěžovatelce podnájemní právo k bytu skončilo a stěžovatelka nemá žádný právní důvod k užívání bytu,“ shrnul Ústavní soud vývoj případu.
Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.
Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit
Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit
