Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) se snaží o to, aby nejvyšší státní zástupce mohl opět podávat dovolání v neprospěch obviněných z důvodů extrémního nesouladu skutkových zjištění soudu s provedenými důkazy. Vyplývá to z připomínek NSZ k návrhu supiny poslanců na komplexní změnu trestních předpisů, o kterém Česká justice informovala.
Jak nedávno informoval deník Právo, velký senát Trestního kolegia rozhodl o tom, že nejvyšší státní zástupce již nadále nebude moci podávat dovolání v neprospěch obviněného. k závěru Kolegium došlo, když řešilo věc řidiče z Tachova, který na dálnici vybržďoval kamion. Soudy ho zprostily obžaloby a s ohledem na rozdílný pohled některých senátů NS byla věc po podání dovolání nejvyššího státního zástupce postoupena velkému senátu kolegia.
To v podstatě navázalo na předchozí rozhodnutí Ústavního soudu, podle něhož námitka extrémního nesouladu je námitkou, která se dotýká porušení základních práv obviněného a tato práva chrání obviněného jakožto slabší procesní stranu.
V rámci připomínkového řízení ke zmíněné novele procesní předpisů připojilo nicméně NSZ v květnu svůj „legislativní námět“ v podobě rozšíření § 265b o nový dovolací důvod, který zní: „Rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo jsou založena na procesně nepoužitelných důkazních prostředcích nebo pro ně nedůvodně nebyly provedeny navrhované podstatné důkazní prostředky“.
[mn_protected]
Mohlo by vás zajímat
NSZ svůj námět zdůvodnilo tím, že má řešit „aktuální nejasnost ohledně oprávnění nejvyššího státního zástupce namítat tzv. extrémní nesoulad v neprospěch obviněného“, přičemž se má jednat o návrh, který čerpá inspiraci z připravovaného trestního řádu. Jak potvrdil České justici minulý týden nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, NSZ na tomto návrhu nadále trvá a o návrat tohoto oprávnění nejvyššího státního zástupce bude usilovat.
Rezervovaně se ovšem k návrhu staví předseda Trestního kolegia NS František Púry, s nímž Česká justice mluvila během konference Karlovarské právnické dny. Podle Púryho je tato část nového trestního řádu ještě předmětem debat, navržená podoba „legislativního námětu“ NSZ jim neodpovídá a není možné takovou změnu přijímat novelou.
[/mn_protected]
Petr Dimun
