Firma Skytoll, nejhlasitější kritik fungování výběru mýta v ČR, požaduje zastavení plněné smlouvy, která byla uzavřena asi před měsícem. Ekonomickému deníku se podařilo získat plné znění návrhu, které právníci Skytollu vypracovali.
Celý dokument, jenž byl Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže doručen minulý pátek, má 22 stran. Skytoll CZ v něm ostře napadá Ministerstvo dopravy ČR a obviňuje ho z obelhávání antimonopolního úřadu. „…Zadavatel účelově uvedl v omyl ÚOHS, když mu zatajil vedení tohoto JŘBU (jednací řízení bez uveřejnění – pozn. aut.) v souvislosti s přezkoumáváním podnětu STAN v první polovině srpna 2016 (psali jsme v textu Mýto řeší antimonopolní úřad. Podnět přišel z nečekané strany – pozn. red) a ÚOHS v důsledku toho nezahájil správní řízení,“ píše se mimo jiné v podání ze strany Skytoll CZ. „Navrhovatel může usuzovat opět pouze z mediálních výstupů, např. ze dne 15. 8. 2016, kde se uvádí, že „Tím, že nebylo ještě zahájeno zadávací řízení, ani podepsána smlouva, nemůže ÚOHS zahájit správní řízení, uvedl předseda úřadu Petr Rafaj.“ Zadavatel se tak účelovým a úmyslným uvedením nepravdy vyhnul přezkumu svých úkonů ze strany ÚOHS jako nezávislého orgánu dohledu v době, kdy nezákonnému uzavření Smlouvy ještě mohlo být efektivně zabráněno,“ stojí v tomto bodě návrhu.
Skytoll CZ také namítá, že ministerstvo ignorovalo jeho přihlášení do připravovaného tendru a stále tvrdošíjně prosazovalo variantu prodloužení smlouvy se stávajícím dodavatelem -konsorciem společností vedených firmou Kapsch jako jediným relevantním dodavatelem a tedy i tzv. Jednací řízení bez uveřejnění (JŘBU) – psali jsme například v textu Ťok zadá mýto Kapschi na další 3 roky či v textu Mýto může být rozbuškou další vládní krize.
„Navrhovatel, resp. konsorcium Navrhovatele, již v březnu 2016 zaslal Zadavateli Nabídku na zabezpečení komplexního návrhu řešení elektronického výběru mýta v ČR po roce 2016 (dále jen „Nabídka“). Nabídka obsahovala podrobný technický a procesní popis řešení nabízeného Navrhovatelem, popis poskytované služby a garanci požadované kvality a rozsahu poskytování služby. Navrhovatel současně prohlásil a doložil, že nepožaduje žádnou součinnost dosavadního dodavatele (Kapsch) v rámci jím předkládaného řešení a v žádném okamžiku po dni 1. 1.2017 nebude nutné provozovat současně dva systémy a vynakládat prostředky na odměnu dvěma provozovatelům. Stejně tak se Navrhovatel zavázal, že v rámci poskytování služby podle jeho Nabídky využije stávající mikrovlnou technologii a komponenty (včetně palubních jednotek), které jsou ve vlastnictví České republiky. Navrhovatel dále ve své nabídce garantoval, že k zajištění řádného a plynulého zahájení poskytování služby potřebuje maximálně 3 měsíce od podpisu smlouvy,“ uvádí se v dokumentu, který má Ekonomický deník k dispozici.
„Podle ustanovení § 23 odst. 4 písm. a) ZVZ „zadavatel může zadat veřejnou zakázku v jednací řízení bez uveřejnění rovněž tehdy, jestliže veřejná zakázka může být splněna z technických či uměleckých důvodů, z důvodu ochrany výhradních práv nebo z důvodů vyplývajících ze zvláštního právního předpisu pouze určitým dodavatelem. Specifikem tohoto důvodu pro použití JŘBU je, že veřejná zakázka může být buď splněna pouze jediným dodavatelem disponujícím určitými vlastnostmi, kterými nedisponuje žádný jiný dodavatel (musí tedy být dána prokazatelná objektivní nemožnost ostatních dodavatelů poskytnout zadavateli jím požadované plnění), anebo veřejná zakázka sice může být splněna také jiným než původním dodavatelem, nicméně by toto plnění přineslo zadavateli nepoměrně vyšší finanční náklady, než kdyby bylo plněno dodavatelem původním. Zde se tedy jedná o vyjádření tzv. zásady hospodárnosti.
Mohlo by vás zajímat
Pokud tedy na trhu existuje i jiný dodavatel, který je schopen plnit předmět veřejné zakázky, přičemž realizace veřejné zakázky tímto jiným dodavatelem není nepoměrně finančně náročnější, případně je dokonce levnější, podmínka použití JŘBU naplněna není a zadavatel není oprávněn tento druh zadávacího řízení použít,“uvádí Skytoll CZ.
Jiří Reichl
